Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 (2-6982/2014;) ~ М-8193/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-352/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Правашинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой И.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Кистеревой А.П. об изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерякова И.В. обратилась в суд с указанным иском, указав ответчиками Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, Кистереву А.П., просила изменить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кистеревой А.П. в части п. 1.1., включив себя в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу указанного жилого помещения на законных основаниях с согласия нанимателя – ответчика Кистеревой А.П. Как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ г., она не была включена в договор социального найма. В ответ на её заявление об этом ДЖП и ЖФ г. Москвы ответили отказом по причине отсутствия согласия Кистеревой А.П. ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Кистеревой А.П. о признании истца Мещеряковой И.В. неприобретшей право пользования квартирой по указанному адресу, т.е. суд подтвердил право истца на спорную жилую площадь (л.д. 7-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) (л.д. 29).

Истец Мещерякова И.В. в суд не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что внесение записи в договор социального найма не зависело от истца.

Ответчик Кистерева А.П. в судебном заседании возражала против иска по тем основаниям, что она не хочет вписывать свою внучку в ордер по той причине, что её родители обещали ей помогать, когда просили прописать внучку, но ухода не оказывали, пояснила также, что против регистрации внучки она не возражала, при этом возражает против её проживания в спорной квартире.

Ответчик – ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Ответчик – ДГИ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем), с одной стороны, и ответчиком Кистеревой А.П. (нанимателем), с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры № № по адресу: г<адрес>, по условиям которого наниматель Кистерева А.П. была вселена в спорное жилое помещение одна (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Часть 2 статьи 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.п. 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мещерякова И.В., являясь внучкой нанимателя Кистеревой А.П., в установленном законом порядке была зарегистрирована по адресу: г<адрес>, с согласия нанимателя Кистеревой А.П. на её вселение в спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями обеих сторон в судебном заседании, сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги (л.д. 10), а также представленным стороной истца в материалы дела полученным с официального сайта Московского городского суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), которым решение Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кистеревой А.П. (ответчику по настоящему делу) было отказано в иске к Мещеряковой И.В. (истцу по настоящему делу) о признании её неприобретшей право пользования спорной квартирой.

Суд принимает указанное апелляционное определение в качестве письменного доказательства по настоящему делу, поскольку о его недопустимости и (или) недостоверности со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем суд не находит оснований не доверять ему.

Кроме того, никаких объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения установленного законом порядка вселения нанимателем Кистеревой А.П. в спорное жилое помещение своей внучки - истца Мещеряковой И.В. в качестве члена своей семьи в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Суд учитывает, что сама ответчик возражает против проживания истца в спорной квартире, а также против изменения договора социального найма и включения в него истца в качестве члена семьи нанимателя, что следует из пояснений ответчика в судебном заседании, а также подтверждается ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы на обращение истца (л.д. 16, 17).

В связи с чем, то обстоятельство, что истец Мещерякова И.В. не проживает постоянно в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа истцу в иске.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования Мещеряковой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако суд отмечает, что Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО является структурным подразделением ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с чем не может выступать в качестве самостоятельного ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой И.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Кистеревой А.П. об изменении договора социального найма – удовлетворить.     

Внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, путем указания в пункте 1.1. договора Мещеряковой И.В. членом семьи нанимателя жилого помещения Кистеревой А.П..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: