Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11246/2016 от 19.04.2016

Судья: <данные изъяты> дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Банка <данные изъяты> (ПАО) на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> Натальи Сергеевны к Банку <данные изъяты> (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, кредита выплаченным полностью, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя Банка <данные изъяты>( ПАО) – <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> Н.С. – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Н.С. обратилась в суд с иском к Банку <данные изъяты> (ПАО) и просила признать надлежащим исполнение истцом обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между истцом и ответчиком, а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика представить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>; направить в Банк России частное определение по злоупотреблению ответчиком своим правом, по злостному нарушению п. 4 ст. 1, ст. 10ГКРФ.

В обоснование своих требований истец основывает на том, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Кредит предоставлен на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты>. В период действия договора истец в соответствии с графиком платежей погашал долг. <данные изъяты> истцом подано в банк заявление о досрочном погашении кредита. В целях полного погашения кредита истец внес <данные изъяты> руб. на банковский счет № <данные изъяты>, открытый банком по кредитному договору, и снял с другой платежной карты <данные изъяты> руб. Истец считал, что полностью погасил кредит и добросовестно выполнил свои обязательства по договору. Однако спустя 15 месяцев, <данные изъяты> истец узнал по телефону от сотрудника банка, что кредит не погашен, поскольку <данные изъяты> необходимо было доплатить <данные изъяты> руб. Сотрудники банка, оформлявшие документы на досрочное полное погашение кредита, не провели приходную кассовую операцию по досрочному полному погашению кредита. Внесенную истцом в погашение кредита сумму <данные изъяты> руб. банк не оформил как досрочное погашение кредита, а продолжал за счет указанной суммы взимать платежи по кредитному договору и списывать денежные средства в соответствии с графиком платежей. <данные изъяты> истец подал в банк заявление о приостановлении начисления процентов по кредитному договору с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но просьба не была удовлетворена. По требованию сотрудников банка истцом в 2015 году внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита, поскольку заявление истца о приостановлении операций по кредиту не было удовлетворено, истец опасался принудительного взыскания банка или коллекторов. Внесенную сумму в размере <данные изъяты> руб. истец считает неосновательным обогащением. <данные изъяты> истцом в банк направлена претензия о возврате внесенных платежей, ответа на которую не поступило. В результате переживаний по поводу сложившейся ситуации истцу причинен моральный вред, который истец оценивал в <данные изъяты> руб. Ответчик злоупотребил своим правом, злостно нарушил п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ. Действия банка являются недобросовестными, направленными на извлечение прибыли, образовавшейся по причине умышленного несвоевременного проведения приходной операции по досрочному полному погашению истцом кредита, умышленного не информирования истца о невозможности исполнения досрочного погашения кредита по состоянию на <данные изъяты>. Ввиду противоправных действий банка у истца сложилась плохая кредитная история, нанесен серьезный моральный вред и причинен вред репутации.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № <данные изъяты> (банковский счет № <данные изъяты>). Срок возврата кредита <данные изъяты> Пунктом 5.2 кредитного договора заемщику предоставлено право досрочного погашения кредита и определен порядок досрочного погашения кредита. <данные изъяты> от заемщика в банк поступило заявление о досрочном погашении кредита <данные изъяты> Сумма, необходимая для полного погашения кредита на указанную дату, составила <данные изъяты> руб. Между тем, <данные изъяты> на банковском счете заемщика находилось лишь <данные изъяты> руб. Для полного погашения не хватило <данные изъяты> руб. Данная сумма была снята истицей с ее другой карты, но не внесена им на банковский счет, обслуживающий кредитный договор (счет № <данные изъяты>). Согласно п. 5.2.2 кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете № <данные изъяты> в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о полном погашении кредита, данное заявление считается недействительным, а действующий порядок погашения кредита сохраняется. Задолженность истца на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> Н.С. частично удовлетворены; признано надлежащим исполнение <данные изъяты> Н.С. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ней и Банком <данные изъяты> (ПАО), а кредитное обязательство прекращенным надлежащим исполнением <данные изъяты>; с Банка <данные изъяты> (ПАО) в пользу <данные изъяты> Н.С. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района с Банка <данные изъяты> (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.; на банк <данные изъяты> (ПАО) возложена обязанность представить в бюро кредитных историй сведения, подтверждающие отсутствие ненадлежащего исполнения <данные изъяты> Н.С. обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Банк <данные изъяты> (ПАО) ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между истицей <данные изъяты> Н.С. (заемщик) и Банком <данные изъяты> (ЗАО) (кредитор, банк) от <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты>.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № <данные изъяты> (банковский счет № <данные изъяты>).

<данные изъяты> истицей подано в банк заявление о досрочном полном погашении кредита.

Сумма, которая подлежала уплате в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита, составляла <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>       в целях досрочного полного погашения кредита истица осуществила пополнения счета платежной карты (банковский счет № <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб., а также сняла со счета другой своей платежной карты <данные изъяты> руб. Совершив указанные действия, истица посчитала, что полностью досрочно погасила кредит, чем выполнил свои обязательства по договору.

<данные изъяты> истица узнала, что кредит не погашен, а снятые ею <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита не были внесены. Банк продолжал взимать платежи по кредитному договору, списывая денежные средства из денежных средств в размере <данные изъяты> руб., зачисленных банком <данные изъяты> на банковский счет № <данные изъяты>.

<данные изъяты> истица подала в банк заявление о приостановлении начисления платежей по кредитному договору до разрешения спора. Банком отказано в удовлетворении требования заемщика. <данные изъяты> заемщиком банку вручена претензия о возврате, уплаченных после <данные изъяты> денежных средств. Ответ на претензию банком не дан.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в настоящем случае усматривается очевидное отклонение действий банка как участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Заявление о досрочном погашении кредита, пополнение счета платежной карты (банковский счет № <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> руб., а также списание со счета другой платежной карты <данные изъяты> руб. осуществлены истцом <данные изъяты> в одном терминале в дополнительном офисе банка, одним кассиром. Общая сумма денежных средств <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. составляет сумму <данные изъяты> руб., подлежащую уплате в связи с осуществлением полного досрочного погашения кредита. Недостающая для погашения кредита денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., снятая заемщиком для погашения кредита, не была зачислена банком на банковский счет № <данные изъяты>. Незачисление указанных денежных средств в счет погашения долга не могло произойти по вине заемщика. Снятие денежных средств в размере недостающей суммы долга <данные изъяты> руб. осуществлено заемщиком в целях полного досрочного погашения кредита. Тем самым заемщик выразил свою волю на досрочное погашение кредита в полном объеме и осуществил вышеуказанные действия, направленные на полное досрочное погашение кредита. Сложившаяся ситуация привела к тому, что заемщик имеет задолженность по кредитному договору на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., которая в 165 раз превышает размер денежных средств <данные изъяты> руб., списанных, но не зачисленных банком в счет погашения долга <данные изъяты>.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 5.2. кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного межу сторонами, предусмотрен, что заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита.

Согласно пункту 5.2.2. договора, досрочному погашению кредита по настоящему договору предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении кредита со стороны заемщика, предоставленное банку в любой день, за исключением даты планового ежемесячного аннуитентного платежа и/или даты предоставления кредит, но, не позднее, чем за 1 рабочий день до даты планируемого погашения, за исключением субботы и воскресенья. Заявление на досрочное погашение кредита должно быть предоставлено в подразделение банка, расположенное в регионе предоставления кредита. Досрочный полный или частичный возврат кредит и уплата начисленных процентов возможны только в изложенном выше порядке. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах, указанных в п. 2.3. настоящего договора (в данном случае банковский счет № <данные изъяты> - счет № <данные изъяты> в определенном объеме и в дату, указанную в заявлении заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита, заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется.

Поскольку истицей не было произведено действий по внесению к <данные изъяты> на банковский счет № <данные изъяты> (банковский счет № <данные изъяты>) денежных средств в сумме, достаточной для полного досрочного погашения кредита (<данные изъяты>.), при этом о частичном досрочном погашении кредита она не заявляла, ее заявление от <данные изъяты> считается недействительным; полномочий для частичного досрочного погашения кредита у банка в отсутствие волеизъявления заемщика не имелось, исковые требования <данные изъяты> Н.С. удовлетворению судом не подлежали.

При таких обстоятельствах решение следует отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Натальи Сергеевны к Банку <данные изъяты> (ПАО) о признании кредитного договора исполненным, кредита выплаченным полностью, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционную жалобу Банка <данные изъяты> (ПАО) – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: