Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2012 ~ М-1062/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «20» июля 2012 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1328/2012 по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к

Кузовенкову Эдуарду Павловичу, Малковой Ирине Витальевне, Савину Алексею Александровичу, Великанову Константину Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

с участием представителя истца Барановой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд с иском к Кузовенкову Э.П., о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательным банком РФ и Кузовенковым Э.П., к Кузовенкову Э.П., Малковой И.В., Савину А.А., Великанову К.П., о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 169 руб., 18 коп.

Свои исковые требования обосновав тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и Кузовенковым Э.П., последним получен кредит в сумме 100000 рублей, с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Малковой И.В., № с Савиным А.А., № с Великановым К.П. Задолженность по кредитному договору составляет сумму 169 480 руб. 18 ко<адрес> задолженность не уплачена. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть поименованный кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, в том числе: просроченная ссудная задолженность 48 642 руб. 87 коп, проценты за пользование кредитом 4 026 руб. 20 коп., неустойку за просрочку кредита и процентов 116 811 руб., 11коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Кузовенкову Э.П. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.В., требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Малкова И.В., Савин А.А., Великанов К.П., в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Кузовенковым Э.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кузовенкову Э.П. предоставлен в банке кредит на сумму 100000 рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору составляет 169 480 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 48 642,87 руб., задолженность по процентам – 4 026,20 руб., задолженность по пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам – 116 811,11 руб. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, выписке по лицевому счету Кузовенкова Э.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае в соответствии с положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ в качестве обеспечения обязательств заемщика перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Малковой И.В., № с Савиным А.А., № с Великановым К.П. Данное обстоятельство подтверждено договорами поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. заключенного с договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.8. договора поручительства, заключенного с Малковой И.В., Савиным А.А., Великановым К.П., предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес>, установлено, что Кузовенков Эдуард Павлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 той же статьи).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО9 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Кузовенкова Э.П. по регистрации не значится. По истечении шестимесячного срока установленного п.1 ст.1154 ГК РФ для принятия наследства, ни один из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, распорядительный документ «завещание» так же отсутствует.

Согласно ответам на судебные запросы Филиала «Серовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости», Межмуниципального отдела МВД России «Серовский», МВД РФ по СО Межмуниципальный отдел «Серовский»; Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведения о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости, о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих Кузовенкову Э.П. отсутствуют. По данным технического учета до ДД.ММ.ГГГГ за Кузовенковым Э.П. права собственности на объекты недвижимости в БТИ не зарегистрированы.

В рассматриваемом случае наследственное имущество после смерти Кузовенкова Э.П. отсутствует, доказательств дополнительного наличия имущества принадлежащего Кузовенкову Э.П. на праве собственности истцом не предоставлено. Иного другого должника ответственного за исполнение заемщиком Кузовенковым Э.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Смертью должника Кузовенкова Э.П. в соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено обеспеченное поручительством его кредитное обязательство. С прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Малковой И.В., Савина А.А. и Великанова К.П. в соответствии с положениями п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Малковой И.В., Савина А.А., Великанова К.П., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России» к Малковой Ирине Витальевне, Савину Алексею Александровичу, Великанову Константину Петровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному АК «Сберегательным банком РФ» и Кузовенковым Эдуардом Павловичем ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Серовского районного суда Н.А.Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.