Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3311/2010 от 12.10.2010

Дело № 33-3311/10       Докладчик Крайнова И.К.

         Судья Карева Т.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей      Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре     Глазковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе Семеновой Р.А.

на решение Муромского городского суда Владимирской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» и МУП «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» о возмещении убытков, расходов на лечение и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Семеновой Р.А., просившей решение отменить, представителя МУП «МЦЖКХ округа Муром» - Гориной Н.П., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенова Р.А. обратилась в суд с иском к МУП «МЦЖКХ о.Муром» и МУП «РЭУ № 4» о взыскании материального вреда в размере **** руб. **** коп. и компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп.

В обоснование своих требований указала, что решением суда от **** муниципальное предприятие Д., правопреемниками которого являются МУП «МЦЖКХ о.Муром» и МУП «РЭУ № 4», обязано в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить комплекс работ по восстановлению квартиры ****, в которой проживает Семенова Р.А. Однако, работы по восстановлению квартиры не были выполнены в установленный срок, а часть работ выполнена некачественно, в связи с чем истец вынуждена была самостоятельно нести расходы по ремонту жилья и, кроме того, расходы, связанные с обращениями за защитой своих прав и за медицинской помощью. Действия ответчиков причинили ей физические и нравственные страдания, повлекли развитие у нее заболевания и возникновение ****.

В судебном заседании представители ответчиков МУП «МЦЖКХ о.Муром» и МУП «РЭУ № 4» иск не признали, в возражениях указав, что решение суда от **** исполнено. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и развитием заболевания, возникновением **** не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Семенова Р.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с МУП «МЦЖКХ о.Муром» и МУП «РЭУ № 4» в пользу Семеновой Р.А. материального вреда и компенсации морального вреда за некачественное исполнение решения суда.

Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются в совокупности противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Наличие требуемых оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано.

Как усматривается из материалов дела, исполнение решения Муромского городского суда Владимирской области от **** неоднократно являлось предметом судебного разбирательства с вынесением ****, **** соответствующих решений. При этом перечисленными судебными постановлениями не установлен факт некачественного осуществления работ по восстановлению квартиры, в которой проживает Семенова Р.А.

При таких обстоятельствах в действиях МУП «МЦЖКХ о.Муром», МУП «РЭУ № 4» по исполнению решения суда от **** не усматривается противоправного характера, в настоящее время судебный акт исполнен.

Также судом тщательно исследован довод Семеновой Р.А. о возникновении у нее заболеваний с последующим установлением **** в результате действий ответчиков, дана его надлежащая оценка с указанием на отсутствие причинно-следственной связи.

Доводы кассационной жалобы истца являются аналогичными тем, на которые она ссылалась в обоснование своих требований, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.К.Крайнова

Судьи     подписи А.В.Удальцов

          И.В.Сергеева