Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2019 от 29.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                                       <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора района ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых: ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего средне специальное образование, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 1 году и 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> СК, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, имеющего средне образование, не работающего, военнообязанного, осужденного

- приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание с присоединением приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3.11.2017г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, они вступили в преступный сговор между собой на хищение ценного имущества, находящегося в вышеуказанном помещении.

Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, они, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба гражданину, после того как ФИО1, применяя физическую силу, ногой разбил стекло окна кафе, через образовавшийся проем незаконно проникли вместе в помещение кафе. Находясь в помещении кафе, действуя совместно и согласованно, осмотрев помещение, они обнаружили и тайно похитили из помещения кафе принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, лобзик «вихрь ЛЭ-55» стоимостью 1790 рублей, дрель «Интерскол <данные изъяты>» стоимостью 3350 рублей, шуруповерт «Интерскол <данные изъяты>» стоимостью 2670 рублей и термосумку стоимостью 1300 рублей. После совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 110 рублей.

Подсудимые свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимые показали, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой суд разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершенно в соучастии суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления ФИО1 играл одинаковую роль со своим соучастником.

Помимо этого, в силу ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в форме заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 10000 рублей, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристику УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МВД России по <адрес> СК, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявление потерпевшей о том, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии строгого режима.

При этом суд руководствуется требованиями п. 3.4 ст. 72 УК РФ, регулирующими зачет времени нахождения лица под домашним арестом.

При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, поскольку преступление совершено в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд учитывает, что в процессе совместно совершенного преступления ФИО2 играл одинаковую роль со своим соучастником.

Помимо этого, в силу ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в форме заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании.

Одновременно, в силу п. ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит характеристику УУП ОУУП и ПДН отдела полиции МВД России по <адрес> СК, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же то, что он в марте 2019г. находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «Предгорная РБ».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях реального отбывания наказания без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также судом применяются правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие этого вида наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: термосумка салатового цвета, электролобзик «<данные изъяты>» оранжевого цвета, болгарка «Вихрь УШМ 125-900» оранжевого цвета, шуруповерт «интерскол <данные изъяты>» серого цвета и дрель «интерскол <данные изъяты>» – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Два следа пальцев рук, хранящихся в материалах дела, оставить в деле.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 13.02.2019░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.16 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░