Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18920/2018 от 24.04.2018

Судья Симонова Е.А.

Дело № 33- 18920/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Гурьянова Д.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Гурьянова Д.В., Гурьяновой Н.Н. в пользу ДНП «Бельгийская деревня» задолженность в размере 342 982 руб. 50 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 185,02 руб., электроэнергию, потребленную объектами инфраструктуры, 3 575,04 руб., дополнительный взнос в размере 25 000 руб., целевой взнос в размере 50 000 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 15 787,78 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии 1 527,51 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с Гурьянова Д.В. в пользу ДНП «Бельгийская деревня» госпошлину в размере 3 829,58 руб.

Взыскать с Гурьяновой Н.Н. в пользу ДНП «Бельгийская деревня» госпошлину в размере 3 829,58 руб.,

установила:

Истец ДНП «Бельгийская деревня» обратилось в суд с иском к Гурьянову Данилу Владимировичу, Гурьяновой Надежде Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате членских взносов за период с июля 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере 342 982,50 руб., по потреблённой электроэнергии за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года в размере 19 185,02 руб., по электроэнергии потреблённой объектами инфраструктуры общего пользования за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года включительно в размере 3 575,04 руб., дополнительный взнос на защиту прав на пруд в границах ДНП «Бельгийская деревня» в размере 25 000 руб., целевой взнос на благоустройство общественной территории, в том числе, в прибрежной зоне в размере 50 000 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 15 787,78 руб., пени за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии в размере 1 527,51 руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 659,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., указывая на то, что ответчикам в равных долях (по ½ доли каждому) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: *. Ответчики являются членами ДНП «Бельгийская деревня», однако обязанности по оплате членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП, а также по оплате электроэнергии не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ДНП «Бельгийская деревня» по доверенности Юркова Я.А. в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме. Пояснила, что сумма дополнительного взноса на защиту прав на пруд в размере 25 000 руб. утверждена протоколом общего собрания членов ДНП от 05.12.2015 и протоколом заседания правления ДНП от 15.01.2016. Дополнительно пояснила, что расчёт производился по двум участкам, один из которых сдан в аренду ООО.

Ответчик Гурьянов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что в связи с отключением электроэнергии он с семьёй вынужден был выехать из посёлка, вследствие чего на протяжении шести месяцев участком и инфраструктурой не пользовался, электроэнергию не потреблял, полагал, что данная сумма должна быть исключена из расчёта задолженности. Ответчик указывает, что суммы ко взысканию истцом заявлено необоснованно, не подтверждены материалами дела, фактическими обстоятельствами. ДНП не имеет права начислять пени, какая-либо инфраструктура на территории ДНП отсутствует, закон не предусматривает взносы на юридические услуги, ответчики находятся в разводе, в связи с чем задолженность не может быть взыскана с них солидарно, подлежит взысканию в равных долях.

Ответчик Гурьянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений на иск не представила, доказательств уважительности причин неявки не представила

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гурьянов Д.В., ссылаясь на то, что судом неверно установлен солидарный порядок взыскания задолженности, так как ответчики являются долевыми собственниками земельного участка, брак между ними расторгнут, при вынесении решения судом не учтено, что в связи с отключением электроэнергии он с семьёй вынужден был выехать из посёлка, вследствие чего с ноября 2016 по март 2017г. участком и инфраструктурой не пользовался, электроэнергию не потреблял, в связи с чем, задолженность за данный период, с учетом процентов, должна быть исключена из общего расчёта задолженности, судом необоснованно взысканы в пользу истца взносы по оплате электроэнергии, поскольку истец не является организацией, поставляющей электроэнергию, суд необоснованно взыскал целевой взнос на благоустройство территории в размере 50000руб, данный взнос не является целевым, так как на собранные деньги не приобреталось общее имущество партнерства, также суд необоснованно взыскал целевой взнос на покрытие убытков по защите права на пруд, поскольку пруд не находится в границах территории ДНП, данный взнос не может носить обязательный характер.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Юрковой Я.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части порядка взыскании задолженности, в остальной части не подлежащим отмене или изменению как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что Гурьянову Д.В. и Гурьяновой Н.Н. в равных долях (по ½ доли каждому) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: *. Ответчики являются членами ДНП «Бельгийская деревня».

Согласно Уставу ДНП является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим её основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнёрства, её обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнёрства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

П. 9.1 Устава ДНП «Бельгийская деревня» устанавливает, что члены Партнёрства обязаны соблюдать положения Устава Партнёрства и выполнять решения общего собрания Партнёрства.

В силу п. 9.3 Устава члены партнёрства обязаны своевременно вносить вступительный, членские, целевые и дополнительные взносы, размер и порядок внесения которых определяется полномочным органом управления партнёрства. Согласно п. 9.6 Устава члены партнёрства обязаны нести бремя содержания земельного участка и недвижимого имущества, самостоятельно нести ответственность за допущенные членом партнёрства нарушения законодательства.

Пунктом 11.2.14 Устава и решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Бельгийская деревня» от 28.05.2016 установлена пеня за несвоевременную уплату взносов, предусмотренных п. 5.1 устава Партнёрства, и штрафов, предусмотренных «Правилами застройки и использования территории в ДНП «Бельгийская деревня», в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 41 дня со дня выставления счёта (иного платежного документа, уведомления) на оплату.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Бельгийская деревня» от 17.12.2011 определён равномерный способ начисления платежей (взносов) за пользование объектами инфраструктуры ДНП для членов ДНП и лиц, не являющихся членами ДНП и ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно утверждённому бюджету на 2012 год сумма взносов в месяц с дома составляла 22 880 руб. 58 коп., на 2013 год – 25 206 руб. 40 коп., на 2014 год – 27 490 руб. 47 коп., на 2015 год – 33 022 руб. 92 коп., на 2016 год – 34 982 руб. 24 коп., на 2017 год – 34 000 руб.

Протоколом годового очередного общего собрания членов ДНП «Бельгийская деревня» от 16.11.2013 утверждён ежемесячный целевой взнос на отделку здания у озера для всех собственников участков в ДНП в размере 4 244 руб. в течение 2014 и 2015 годов, начиная с января 2014 года.

Протоколом годового очередного общего собрания членов ДНП «Бельгийская деревня» от 29.11.2014 было принято решение оплатить все взносы на отделку клуба (здания у озера), которые были рассчитаны на 2014 и 2015 года, до 01.02.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ДНП от 28.05.2016 размер взноса на дополнительное благоустройство составляет 50 000 руб. с каждого участка. Срок оплаты – до 30.06.2016.

Согласно протоколам общего собрания от 95.12.2015г. и заседания правления от 15.01.2016г. утверждены дополнительные взносы в размере 10000руб. и 15000руб. соответственно для оплаты юридического сопровождения защиты интересов ДНП по сохранению права собственности на пруд.

По состоянию на 01.06.2017 (без начислений за май 2017 года) у ответчиков образовалась задолженность по оплате членских и иных взносов, а именно: членские взносы (технико-эксплуатационное обслуживание) – 342 982,50 руб., взносы на оплату потреблённой электроэнергии – 19 185,02 руб., взносы на оплату компенсации электроэнергии, потреблённой объектами инфраструктуры общего пользования – 3 575,04 руб., дополнительный взнос на защиту прав на пруд в границах ДНП «Бельгийская деревня» - 25 000 руб., целевой взнос на благоустройство общественной территории, в том числе, в прибрежной зоне – 50 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.544 ГК РФ, исходя из того, что ответчики обязательства по уплате целевых, членских , дополнительных взносов, а также по расходов по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняют, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по уплате членских взносов (технико-эксплуатационное обслуживание) – 342 982,50 руб., взносов на оплату потреблённой электроэнергии – 19 185,02 руб., взносов на оплату компенсации электроэнергии, потреблённой объектами инфраструктуры общего пользования – 3 575,04 руб., дополнительного взноса на защиту прав на пруд в границах ДНП «Бельгийская деревня» - 25 000 руб., целевого взноса на благоустройство общественной территории, в том числе, в прибрежной зоне – 50 000 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты членских взносов в размере 24037,26руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 2111,18руб., при этом, суд согласился с расчетом истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности, поскольку ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате взносов и потребленной электроэнергии.

В соответствии с ч. 2 п. п. 1, 2, 6, 11 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Гурьянова Д.В. о том, что ответчики не обязаны оплачивать членские, целевые и дополнительные взносы, а также нести расходы по оплате электроэнергии и пени, в связи с тем, что не пользовались своим земельным участком и общим имуществом партнерства по вине истца, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, и сами по себе не являются основанием к освобождению собственников земельного участка, являющихся членами ДНП от несения данных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взимании истцом целевых и дополнительных взносов на благоустройство, на защиту права в суде, которые, по его мнению, не являются целевыми, а также не установлены законом для членов партнерства, являются несостоятельными, поскольку обязанность по уплате спорных целевых и дополнительных взносов и расходов для членов партнерства была установлена соответствующими решениями общих собраний членов ДНП, которые в силу закона являются для ответчиков обязательными, в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом задолженности ответчиков по потребленной электроэнергии опровергаются материалами дела, согласно которым истцом определен размер данной задолженности ответчиков, исходя из показаний прибора учета, установленного на земельном участке ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о порядке взыскания с ответчиков размера задолженности и пени в солидарном порядке, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что ответчики являются равнодолевыми собственниками земельного участка, в спорный период брак между ними был расторгнут.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, ответчики, являясь равнодолевыми собственниками земельного участка на территории ДНП, по 1\2 доли каждый, обязаны соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества, уплате членских, целевых и дополнительных взносов, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложении на ответчиков обязанности по уплате спорной задолженности в равных долях, по 1/2 доли от общей суммы задолженности с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части определения порядка взыскания задолженности обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части порядка взыскания задолженности.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года изменить в части порядка взыскания задолженности, изложив резолютивную часть решения в данной части следующей редакции:

Взыскать с Гурьянова Д.В., Гурьяновой Н.Н. в пользу ДНП «Бельгийская деревня» в равных долях, по ½ доли с каждого задолженность в размере 342 982 руб. 50 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19 185,02 руб., электроэнергию, потребленную объектами инфраструктуры, 3 575,04 руб., дополнительный взнос в размере 25 000 руб., целевой взнос в размере 50 000 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 15 787,78 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии 1 527,51 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи