Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 от 15.07.2016

№ 12-34/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2016 года                                                                                      с. Шалинское

               Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шамова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровцовой О.А., поданной в интересах Шамова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 04 июля 2016 года, которым Шамов В.Л., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 04 июля 2016 года Шамов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия №, 16 калибра, №, находящегося в КХО ОП №1 МО МВД России «Уярский», за то, что 01 июля 2016 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, при проверке условий хранения оружия у владельца оружия Шамова В.Л. установлено, что Шамов В.Л. незаконно хранил оружие <данные изъяты>, 16 калибра, №, по истечению срока действия разрешения, а именно после 15 июня 2016 года, то есть Шамов В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Боровцова О.А., подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя это тем, что в установочной части постановления мировой судья указал, что «01.07.2016 года <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Шамов В.Л. незаконно хранил оружие <данные изъяты>, 16 калибра, № по истечению срока действия разрешения, а именно после 15.06.2016 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ». С квалификацией действий Шамова В.Л. по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ защитник не согласен, считает что действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. У Шамова В.Л. имелось разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, 16 калибра, № от 15 июня 2011 года, со сроком действия до 15 июня 2016 года. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст. 20.8 и ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, при этом, санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает менее строе административное наказание, чем санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Переквалификация действий Шамова В.Л. с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Однако, мировым судьей доводы защиты были оставлены без внимания и в переквалификации действий Шамова В.Л. отказано. Кроме того, постановление мирового судьи от 04 июля 2016 года постановлено с нарушением норм действующего законодательства и постановлено на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его составления. В данной графе указан лишь населенный пункт - <адрес>, при описании обстоятельства совершения правонарушения, указан неверно номер оружия, хранящегося у Шамова В.Л., а именно №, так как фактический номер оружия №, при указанных существенных недостатках, мировой судья принял указанный протокол к рассмотрению, а в дальнейшем включил в число доказательств по делу. Кроме того, в постановлении суда от 04 июля 2016 года, указано что «01.07.2016 года <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Шамов В.Л. незаконно хранил оружие №, 16 калибра, № по истечению срока действия разрешения, а именно после 15.06.2016 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ». Вместе с тем, Шамов В.Л. никогда не хранил у себя указанное в постановлении ружье. В отношении Шамова В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № от 01 июля 2016 года по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за незаконное хранение оружия № 16 калибра. Таким образом, Шамов В.Л. постановлением мирового судьи от 04 июля 2016 года фактически привлечен к ответственности за правонарушение, которого не совершал. Более того, в обжалуемом постановлении указано о конфискации оружия №, 16 калибра. Данное постановление является не только незаконным, но и неисполнимым для органов полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамов В.Л. в судебном заседании поданную жалобу на постановление от 04 июля 2016 года поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить, дополнительно представил доказательства уважительности несвоевременного обращения в органы ОП №1 МО МВД России «Уярский».

Защитник Боровцова О.А. в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОП №1 МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамов В.Л, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 01 июля 2016 года УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» ФИО2 в отношении Шамова В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в котором указано, что при проверке условий хранения оружия у владельца оружия Шамова В.Л., установлено, что Шамов В.Л. незаконно хранил оружие №, 16 калибра № после окончания срока разрешения хранения, а именно после 15 июня 2016 года. Разрешение РОХа № выдано ОВД по Манскому району 15 июня 2011 года, действительно до 15 июня 2016 года.

Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Шамова В.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку сведений о том, что Шамов В.Л. не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Шамов В.Л. должен был обратиться в ОП №1 МО МВД России «Уярский» не позднее 15 мая 2016 года соответственно. Однако Шамов В.Л. не обратился в соответствующий орган в связи с тем, что в указанный период времени Шамов В.Л. находился в командировке, что подтверждается документально (л.д.50-52), поэтому в период с 15 июня 2016 года по 01 июля 2016 года, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не ухудшает положения Шамова В.Л., что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 04 июля 2016 года подлежит изменению путем переквалификации действий Шамова В.Л. с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Шамова В.Л. - Боровцовой О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении указан лишь населенный пункт не могут быть признаны судом основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 04 июля 2016 года не установлено.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Шамову В.Л. административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, согласно разрешению РОХа №, Шамов В.Л. имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего оружия №, 16 калибра, №, 2011 года выпуска, при таких обстоятельствах суд считает необходимым уточнить номер оружия №, 16 калибра, № вместо номера «№».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Шамова В.Л., изменить:

- уточнить номер оружия №, 16 калибра «№» вместо «№»;

- действия Шамова В.Л. переквалифицировать с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Изъятое оружие №, 16 калибра, №, находящееся в КХО ОП №1 МО МВД России «Уярский» - вернуть Шамову В.Л.

О принятом решении уведомить ОП №1 МО МВД России «Уярский».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                           С.В. Тыченко