Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2015 ~ М-111/2015 от 15.01.2015

    Дело №2-5518/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бутачиной Татьяны Геннадьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Бутачиной Т.Г. обратилось с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, просит:

признать недействительными условия пунктов 1.1.4, 1.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бутачиной Т.Г., в части, обязывающей заемщика оплатить единовременную комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств, а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии;

взыскать комиссию, уплаченную в качестве платы за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС в размере 8 754,21руб, комиссию, уплаченную в качестве компенсации страховой премии, в размере 15 712,68руб.

взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012г. по 13.01.2015г. в сумме 4 407,12руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.12.2014г. по 28.01.2015г. в размере 24 686,89руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что договор содержит условия об уплате единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС, одновременно с получением указанных денежных средств, а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, данные условия являются недействительными. Претензия с требованием вернуть деньги ответчиком получена 16.12.2014г., ответа представлено не было ( л.д.4-6).

Процессуальный истец КРОО «Защита потребителей», истица Бутачина Т.Г., представители ответчика, третьего лица ЗАО «МАКС», извещенные о рассмотрении дела (л.д.26-27), в суд не явились, КРОО «Защита потребителей» Бутачина Т.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.6, 22), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истицы, процессуального истца, третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находитисковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с Бутачиной Т.Г. кредитное соглашение № №, в соответствии с которым предоставило кредит в сумме 224 466,89 руб. на срок 84 месяца с уплатой 25,90% годовых за пользование суммой кредита. В соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении кредита истица обязана уплачивать банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС одновременно с получением указанных денежных средств, а также комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Бутачиной Т.Г. заключен договор страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного в течении срока действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы, полученная в течение срока действия договор страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила ответчику 8 754,21руб за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила ответчику страховую премию 15 712,68руб. по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» получена претензия Бутачиной Т.Г., в которой она просит возвратить уплаченные комиссии (л.д.15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенный сторонами кредитный договор№ № ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Порядок предоставления Кредита» содержит в себе п. 1.1.5. предусматривающий платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, уплаченной Страхователем, что указывает на то, что получение кредита обусловлено подключением к договору страхования. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе или соответствующем заявлении (согласии) и составляет 15 712,68руб. (л.д.10-12,14).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из анализа норм закона: п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права истицы на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что условия, содержащиеся в п. 1.1.5 Кредитного договора№ № ДД.ММ.ГГГГ., обязывающие заемщика уплатить платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии противоречат закону и являются недействительными. При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о возврате уплаченной по недействительному условию договора суммы комиссии 15 712,68 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, уплата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается.

Поскольку условие п.1.1.4 кредитного договора№ № ДД.ММ.ГГГГ. об уплате комиссионного вознаграждения за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС является недействительным (ничтожным), то удержание комиссии из выданной заемщику суммы кредита произведено банком незаконно и полученные денежные средства в сумме 8754,21руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат возвращению заемщику.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца, то на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25%годовых, указанная ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования денежными средствами. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 15.11.2012г. по 13.01.2015г. (779 дней), т.е. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 367,83руб. (24 466,89руб. х 779 дней (кол-во дней пользования) х 8.25%)*360).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 367,83руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. комиссий, претензия получена ответчиком 16.12.2014г. (л.д.15), подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. по 26.12.2014г. Из искового заявления следует, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истицы не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Истица просит взыскать неустойку по 28.01.2015г. Размер неустойки составляет 24 955.32руб. (24 466,89руб.х 3 % х 34 дня (количество дней просрочки с 26.12.2014г. по 28.01.2015г.)), ограничено ценой договора и составляет 24 466,89руб. (8754,21руб. + 15 712,68руб.).

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истца, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 27 650,80руб. ((8754,21руб. + 15 712,68руб. + 4 367,83руб. + 24 466,89руб. + 2 000руб.) х 50%), из которых по 50% (13 825,40 руб.) подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей» и Бутачиной Т.Г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 099,05руб (1799,05руб– по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бутачиной Татьяны Геннадьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п.п. 1.1.4, 1.1.5кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с Бутачиной Татьяной Геннадьевной.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Бутачиной Татьяны Геннадьевны комиссию за получение наличных денежных средств 8 754 рубля 21 копейка, страховую премию 15 712 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 367 рублей 83 копейки, неустойку 24 466 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 13 825 рублей 40 копеек, всего взыскать 69 127 рублей 01 копейку.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф 13 825 рублей 40 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) государственную пошлину 2099 рублей 05 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова