Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2255/2011 ~ М-1233/2011 от 15.04.2011

Дело № 2-2255/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд города <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Криулиной Т. Н. к Бортниковой Е. М., Стародубцеву М. А., Морозовой Л. Ю., Рачковой (Акининой) Н. А. о выделе доли домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Криулина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бортниковой Е. М., Стародубцеву М. А., Морозовой Л. Ю., Рачковой (Акининой) Н. А. с требованиями выделить ей в собственность в натуре 1/4 долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на помещения <адрес> – жилую комнату площадью 13,5 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м. и гараж лит.Г.

Истец Криулина Т.Н. в судебное заседание по вторичному вызову суда не явилась, своего представителя не направила, о времени месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Бортникова Е.М., Стародубцев М.А., Морозова Л.А., Рачкова (Акинина) Н.А. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Криулиной Т. Н. к Бортниковой Е. М., Стародубцеву М. А., Морозовой Л. Ю., Рачковой (Акининой) Н. А. о выделе доли домовладении оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

Дело № 2-2255/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд города <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Криулиной Т. Н. к Бортниковой Е. М., Стародубцеву М. А., Морозовой Л. Ю., Рачковой (Акининой) Н. А. о выделе доли домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Криулина Т.Н. обратилась в суд с иском к Бортниковой Е. М., Стародубцеву М. А., Морозовой Л. Ю., Рачковой (Акининой) Н. А. с требованиями выделить ей в собственность в натуре 1/4 долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>; признать право собственности на помещения <адрес> – жилую комнату площадью 13,5 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м. и гараж лит.Г.

Истец Криулина Т.Н. в судебное заседание по вторичному вызову суда не явилась, своего представителя не направила, о времени месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Бортникова Е.М., Стародубцев М.А., Морозова Л.А., Рачкова (Акинина) Н.А. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Криулиной Т. Н. к Бортниковой Е. М., Стародубцеву М. А., Морозовой Л. Ю., Рачковой (Акининой) Н. А. о выделе доли домовладении оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь

1версия для печати

2-2255/2011 ~ М-1233/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Криулина Тамара Николаевна
Ответчики
Морозова Любовь Алексеевна
Рачкова(Акинина) Надежда Алексеевна
Бортникова Елена Михайловна
Стародубцев Михаил Алексеевич
Другие
Тартычный Александр Эдуардович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Серегина Л.А.
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
15.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2011Передача материалов судье
25.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.06.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
01.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.06.2011Предварительное судебное заседание
04.07.2011Предварительное судебное заседание
07.07.2011Предварительное судебное заседание
11.07.2011Предварительное судебное заседание
27.07.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее