Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5247/2019 ~ М-4292/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-5247/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» сентября 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЭСК "Рождественнский" к Величко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности по взносам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЭСК «Рождественнский», уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Величко Л.А. о взыскании задолженности (основной долг) за период апрель 2016 года по апрель 2019 года в размере 659 855 руб. 20 коп., пени в размере 65 985 руб.

В обоснование требований указал, что ПЭСК «Рождественнский» место нахождения: АДРЕС создан и действует в организационно-правовой форме потребительского кооператива и является некоммерческой корпоративной организацией (ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает кооператив. Электрическая энергия поступает в домовладение ответчика через общий прибор учета электроэнергии кооператива. С 01 июня 2011 года по 31 мая 2015 года размер ежемесячного членского взноса, который подлежал оплате каждым членом Кооператива, составлял 7 200 рублей. Данный размер ежемесячного членского взноса был утвержден решением общего собрания членов ПЭСК «Рождественский» от 21 мая 2011 года и подтвержден решением общего отчетно-перевыборное собрания ПЭСК «Рождественнский» от 26 апреля 2014 года. В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК «Рождественнский» от 30 мая 2015 года, размер ежемесячного членского взноса, подлежащего оплате каждым членом Кооператива с 01 июня 2015 года и по 01 июня 2016года составлял 7 500 рублей. В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК «Рождественнский» от 28 мая 2016 года, с 01 июня 2016 года по данный период размер ежемесячного членского взноса составляет 9 800 рублей в месяц. Для целей обеспечения членов Кооператива электроэнергией и общего освещения улиц, ПЭСК «Рождественнский», выступая в качестве абонента, заключил договор энергоснабжения с ПАО «Мосэнеросбыт». Оплата потребленной электроэнергии осуществляется Кооперативом по показаниям электросчетчиков с учетом его конечных бытовых потребителей - членов ПЭСК«Рождественнский», получающих электроэнергию для своих домовладений через сета ш», прибор учета электроэнергии кооператива. члены кооператива, если их энергопринимающие устройства опосредованно подключены к электросетям Кооператива, обязаны ежемесячно оплачивать кооперативу стоимость потребленной ими электроэнергии, исходя из установленных уполномоченными органами власти субъекта Российской Федерации тарифов на электроэнергию предоставлять в Правление Кооператива документы, подтверждающие оплату. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по уплате взносов и платежей. За период апрель 2016 года по апрель 2019 года за ответчиком образовалась следующая задолженность перед Кооперативом:

-    по ежемесячным взносам (оплате) за пользование инфраструктурой и коммуникациями кооператива в размере 358 000 рублей 00 копеек;

-    по ежемесячным взносам (оплате) за общее потребление электроэнергии поселка (включая освещение улиц) в размере 33 724 рубля 00 копеек;

-    пользование центральной канализацией кооператива в размере 268 131 рубль 20 коп.

Все указанные выше обязательные платежи установлены протоколами общих собраний в ПЭКС "Рождественнский", которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, при этом ответчик, не являясь членом кооператива, обязана вносить платежи за пользование общим имуществом и инфраструктурой кооператива. Общий размер задолженности ответчика перед кооперативом составляет 659 855 руб. 20 коп. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец начислил ответчику пени за весь период просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 209 322 руб. 60 копеек. Истец считает возможным снизить сумму пени в порядке ст.395 ГК РФ до 10 % от суммы основного долга, т.е. заявить ко взысканию 65 985 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением со стороны ответчика своих обязательств, а также учитывая возможность урегулировать вопрос с погашением долга во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представители истца явились, требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность стороной истца факта несения бремени расходов, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ТУ Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что у кооператива отсутствует имущество, границы не определены, дороги являются муниципальными, на ТУ Барвихинское лежит бремя расходов по содержанию муниципальных дорог и освещения. При отсутствии у ПЭСК «Рождественнский» территории ведения садоводства, какой либо иной общей территории, закрепленной за названным кооперативом, само по себе проживание ответчицы на территории АДРЕС не образует у нее обязанности приобретать какие-либо услуги (права пользования) у истца, оплачивать дорожную деятельность на муниципальных дорогах общего пользования, услуги по канализированию сточных вод (может быть использован собственный септик), по уличному освещению муниципальных дорог общего пользования и муниципальных земель общего пользования, использование вероятно бесхозяйных объектов электроэнергетики, оплачивать затраты ПЭСК «Рождественнский» на внутреннюю хозяйственную деятельность (картриджи для принтера, услуги адвокатов, кроме затрат, взыскиваемых с ответчицы по исполнительным листам, аренду самовольно установленных истцом хозяйственных построек, и др.), на деятельность, не связанную с действительно полученными ответчицей услугами. В собственности ПЭСК «Рождественнский» на территории АДРЕС, где расположено домовладение ответчицы, отсутствуют частные дороги общего и необщего пользования (внутриквартальные дороги), земельные участки, предназначенные для общего пользования, в отношении которых ПЭСК «Рождественнский» может нести какие-либо затраты, в том числе на уборку территории, вывоз твердых коммунальных отходов, освещение.

    Представитель ПАО Мосэнергосбыт в судебное заседание явился, пояснил, что между ПЭСК «Рождественнский» и ПАО Мосэнергосбыт отсутствуют договорные отношения, представленные стороной истца счета на оплату электроэнергии относятся к задолженностями, образовавшимся ранее по договору между сторонами, в последствие расторгнутому.

    Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации).

Статья 1 Закона о потребительской кооперации определяет потребительское общество как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ к ранее созданным потребительским обществам применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулирует Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях).

Закон об общественных объединениях под общественным объединением понимает добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (статья 5); закрепляет организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия (статья 7).

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ 1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п., размер которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать истец.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Величко Л.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС Членом ПЭСК «Рождественнский» не является. Договор на пользования инфраструктурой с ответчиком не заключался.

Направляемый истцом в адрес ответчика договор о пользовании объектами инфраструктуры Кооператива не содержит основных условий договора, предусмотренных ГК РФ (в частности, отсутствует указание цены предоставляемых услуг Кооперативом лицу, не являющемуся его членом).

Положениями статей 1, 2 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было предусмотрено, что настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. (в редакции действовавшей на дату возникновения правоотношений, Федерального закона от дата). Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на адрес, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Имущество общего пользования характеризуется как - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно Уставу, ПЭСК «Рождественнский" создан добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, объединения пайщиками-членами кооператива паевых взносов с целью удовлетворения материальных, бытовых и иных потребностей своих участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным видом деятельности является деятельность, направленная на удовлетворение потребностей членов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем.

Согласно Определения КС РФ от 10.11.2016г. № 2371-0 Конституционный Суд РФ в своих решениях по вопросам реализации гражданами права на объединение неоднократно обращал внимание на добровольный характер участия в объединениях, а также на то, что содержание конституционного права граждан на объединение включает право граждан беспрепятственно выходить из объединений (постановления от 3 марта 2004г. № 5-П, от 15 декабря 2004г. № 18-П, от 9 ноября 2009г. № 16-П и от 8 апреля 2014г.№ 10-11).

В развитие положений Конституции РФ о праве граждан на объединение ГК РФ и специальные законы об отдельных организационно-правовых нормах (видах) юридических лиц устанавливают право граждан на добровольный выход из соответствующих объединений, определяют порядок, условия и пределы осуществления указанного права, отвечающие требованиям обеспечения стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов его участников, надлежащей реализации публичных функций юридических лиц в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Право на выход из объединения вытекает из закрепленных ГК РФ основных начал гражданского законодательства, в которых нашел свое выражение присущий гражданским правоотношениям принцип диспозитивности, в силу которого граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст.2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9). Это означает, что осуществление права на выход из объединения в случаях, допускаемых законом, происходит посредством свободного волеизъявления управомоченного лица, не зависит от решений органов управления и действий объединения, выступающего самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений - юридическим лицом (п.1 ст. 48 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ, определяя, что потребительские кооперативы, к числу которых относится истец, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями) (п.1 ст. 65.1), устанавливает правило, согласно которому в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица (п.2 ст. 65.1).

После выходы из состава членов потребительского кооператива вышедший участник разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременятся несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями ст. 30 Конституции РФ.

Как следует из п. 8.3. Устава НЭСК «Рождественнский», утвержденного Общим собранием членов ПЭСК от 17.03.2002г., в соответствии с решением Общего собрания члены кооператива обязаны вносить текущие и целевые взносы, направленные на содержание аппарата и персонала сотрудников и/или целевое применение в пределах, утвержденной Общим собранием сметы расходов и штатного расписания.

В соответствии с п.12.2. Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива относится определение размеров вступительного, паевого и других взносов.

Как следует из иска в соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК от 30 мая 2015г. размер ежемесячного членского взноса, подлежащего оплате каждым членом Кооператива с 01 июня 2015г. по 01 июня 2016г. составлял 7 500 руб.

В соответствии с решением очередного годового общего собрания членов ПЭСК от 28 мая 2016г. с 01 июня 2016г. по настоящее время размер ежемесячного членского взноса составляет 9 800 руб.

Также из искового заявления следует, что члены Кооператива должны ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной на общее освещение Кооператива, в размере фиксированного взноса, который составляет 860 руб. в месяц по июнь 2016г. и 916 руб. с июля 2016г., взнос за пользование канализацией 2 415,60 руб./мес.

Исходя из представленных суду истцом доказательств в обоснование заявленных им требований и распределения бремени доказывания судом, следует, что тарифы расходов на нужды кооператива, в т.ч. не членов Кооператива, общим собранием не утверждены.

Стороной истца представлен Договор энергоснабжения № от 01.01.2007г. Однако, согласно сообщения АО «Мосэнергосбыт» (копия в деле) (подписано начальником Западного ТО АО «Мосэнергосбыт») от 31.05.2019г. № от 30.05.2019, в т.ч. в адрес Величко Л.А., между АО «Мосэнергосбыт» и ПЭСК «Рождественнский» по адресу: АДРЕС с 01.01.2016г. и по дату запроса (30.05.2019г.) договорные отношения отсутствуют. Расходы за потребленную электроэнергию ПЭСК в указанный период не несет.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 12.10.2015 г., выданного на основании решения АС Московской области от 07.10.2013, дата вступления в законную силу 08.11.2013, субъект права ПЭСК «Рождественнский», ИНН 5032050162, ОГРН 1025004058177 имеет в собственности по кадастровым (условным) номером № объект права - сооружение: сеть электроснабжения, назначение: электроснабжение, протяженность 483 м, инв.№, лит.Д, адрес (местонахождение) объекта:    АДРЕС существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2014г. сделана запись регистрации №.

Также истцом в дело представлено Уведомление от 15.12.2015г. № ИП/15-741/15 об отказе от исполнения договора энергоснабжения с 01,01.2016г.

Представленные стороной истца платежные документы, в подтверждение оплаты за электроэнергию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку платежные поручения № от 06.05.15 на сумму 200 000,00 руб. (Предоплата за потребленную электроэнергию в марте 2015г.); п/п № от 21.04.2016 на сумму 73 663,86 руб. (СПИ ФИО) № от 01.06.2016 на сумму 165680,20 руб. (исп. пр. №- СД, СПИ ФИО); п/п № от 19.04.2017 на сумму 130 600,60 руб. (исп. пр. №- СД, СПИ ФИО) свидетельствуют о перечислениях за пределами периода, заявленного в иске.

Платежные поручения № от 12.07.2018 на сумму 8 250,00 руб. (оплата по счету № № от 12.07.2018г.; № от 19.07.2018 на сумму 37 800,00 руб. (доплата за электроэнергию в 2016г. по Договору № от 01.01.2007г.) № от 17.10.2018 на сумму 265 821,55 руб. (оплата долга за электроэнергию, договор №) п/п № от 08.12.2018г. на сумму 72 961,92 руб. (оплата за эл. в ноябре 2018г. по Договору № от 01.01.2007г. пок. уч. пр... ); п/п № от 01.04.2019 на сумму 99 347,34 руб. (оплата за эл. по март 2019г. по Договору № от 01.01.2007г. пок. уч. пр... .); п/п № от 01.04.2019 на сумму 99 347,34 руб. (оплата за эл. по март 2019г. по Договору № от 01.01.2007г. пок. уч. пр... .); п/п № от 02.07.2019 на сумму 122 877,74 руб. (оплата за эл. по июнь 2019г. по Договору № от 01.01.2007г. пок. уч. пр... .) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не указано начало периода оплаты, отсутствуют сведения о том, какие приборы учета и где они установлены.

Поскольку в настоящее время отсутствует договор между ПЭСК «Рождественнский» и ПАО «Мосэнергосбыт», суд приходит к выводу, что представленные платежные поручения подтверждают факт оплаты задолженности за период, не относящийся к заявленному в данном деле, что следует из ответа АО «Мосэнергосбыт» об отсутствии договорных отношений с истцом с 01.01.2016г. что подтверждается в т.ч. представленными истцом документами, приобщенными судом к материалам дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате взносов за потребление электроэнергии кооперативном, суд приходит к выводу о том, что тарифы расходов на нужды кооператива общим собранием не утверждены, и, кроме того, истец, не являющийся ресурсоснабжающей организацией, не подтвердил свои расходы на оплату электроэнергии, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

Факт несения указанным кооперативом расходов также ничем не доказан. То обстоятельство, что заявленные расходы заложены в сметы, не является доказательством о том, что указанные расходы были реально понесены истцом на содержание и эксплуатацию подвального помещения.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что у ПЭСК «Рождественнский» имеется территория для ведения садоводства, либо иной общей территории, закрепленной за названным кооперативом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Величко Л.А. и расположенное по адресу: АДРЕС находится на территории, которая входит в границы и обслуживается ПЭСК «Рождестеннский». Границы ПЭСК «Рождественнский» не определены. Как установлено в судебном заседании, в населенном пункте АДРЕС отсутствует территория, принадлежащая о обслуживаемая ПЭСК «Рождестеннский».

Ответчик, оспаривая факт пользования услугами ПЖСК, указала, что сбор бытовых отходов осуществляется в муниципальную контейнерную площадку, расположенную в адрес, что подтверждается письмом Администрации адрес муниципального района а N 672 (л.д. 157 т. 1). Ответчиком также представлен договор № оказания услуг по вывозу ТБО и КГМ с наименование организации, оплата ею услуг по договору (л.д. 59 - 81 т. 1).

Территории благоустройства и земельные участки, на которых в границах АДРЕС размещены автомобильные дороги общего пользования и территории общего пользования, а именно, земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадь 11 695 кв. м; №, площадь 3 176 кв. м; №, площадь 8 352 кв. м; №, площадь 8416 кв. м, а также «движимые вещи - автомобильные дороги общего пользования, с кадастровыми «мерами: №, протяженность 494 м№, протяженность 965 м; №, протяженность 670 м, принадлежат на праве собственности казне муниципального образования, находятся в оперативном управлении Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (в настоящий момент времени территория АДРЕС в соответствии с Законом Московской области от 25.01.2019 г. № 2/2019-03 «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород» включена в состав территории Одинцовского городского округа Московской области).

Указанные объекты - автомобильные дороги и земельные участки общего пользования, на которых размещены дороги, переданы муниципальному учреждению ВДСУ «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Барвихинское» для осуществления дорожной деятельности Постановлением администрации сельского «селения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 24.08.2017 №110 «О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ЮСУ «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Барвихинское» сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области», обслуживаются и убираются силами названного учреждения, что подтверждается Актом приема-передачи объектов от 01.07.2017 г., Расчётом себестоимости оказанных услуг по состоянию с 24,08.2017 года по 30.04.2019 года, Графиками уборки территории сельского заселения Барвихинское за периоды. Данные автомобильные внутриквартальные муниципальные дороги (улицы, проезды) общего пользования местного. В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог. В силу пункта 12 названной статьи работы по обеспечению безопасности дорожного движения входят в комплекс работ по содержанию автомобильной дороги. Обеспечение освещения автомобильных дорог направлено на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, и в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отнесено деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, в собственности ПЭСК «Рождественнский» отсутствуют объекты технической инфраструктуры, являющиеся элементами дорожной сети (внутриквартальные дороги), в отношении которых истцом может осуществляться дорожная деятельность, в том числе по освещению улиц, территории общего пользования, являющиеся объектами благоустройства, в том числе предназначенные для освещения. ПЭСК «Рождественнский» не несет каких-либо фактических затрат на такие инфраструктурные объекты, возмещения которых истец мог бы требовать от ответчика Величко Л.А., в том числе за общее потребление электроэнергии ПЭСК «Рождественнский» (включая освещение улиц).

Стороной истца представлен Договор № по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 01.02.2005г., заключенному между ГУП МО «Мособлгаз» и ПЭСК «Рождественнский» и подтверждение предоплат по данному договору за техобслуживание газопровода и газ.оборудования в период с июля 2017 года по февраль 2018 года, однако в договоре и приложении № отсутствует конкретизация объектов обслуживания и их принадлежность.

Между Величко Л.А. и АО «Мособлгаз» 24.09.2018г. был заключен договор № № лиц/сч. № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении по условиям согласно договора и приложений к нему. Договор заключен сроком на три года с пролонгацией. Также ответчиком в дело представлена справка о несении затрат по прокладыванию газопровода Кооператива.

Стороной истца представлены платежные поручения по оплате услуг связи в адрес ОАО «МГТС» по Договору №, однако, сам договор истцом не представлен, дата его заключения неизвестна, как и срок его действия, а также принадлежность телефонного номера (номеров) и место их установки.

Так, истцом представлено следующее подтверждение оплат по данному договору:

-    п/п № от 15.02.2016 на сумму 3 000,00 руб. (Предоплата по Договору № за услуги связи. Сумма 7 500,00) - не указан период оплаты, не может быть использован, т.к. находится за периодом взыскания;

-    п/п № от 30.05.2017 на сумму 35 000,00 руб. (Предоплата по Договору № за услуги связи. Сумма 7 500,00) - не указан период оплаты;

-    п/п № от 08.12.2018 на сумму 15 000,00 руб. (Предоплата по Договору № за услуги связи в 2018г. - не указан период оплаты в 2018г.;

-    п/п № от 18.06.2019 на сумму 20 000,00 руб. (Предоплата по Договору № за услуги связи в 2019г.) - не указан период оплаты в 2019г., не может быть использован, т.к. находится за периодом взыскания.

Итого в периоде взыскания на сумму 50 000.00 руб.

Однако, с учетом не предоставления доказательств несения истцом данных затрат в интересах Кооператива признать данные документы надлежащими доказательствами не представляется возможным в соответствии со ст.ст. 55-57, 59, 60 ГПК РФ.

Положения Федеральных законов от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019 г.), от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих обязанность для граждан, осуществляющих ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ) в рассматриваемом споре не применимы.

Применение перечисленных правовых норм к ответчику, а именно, взыскание с нее платы за использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, платы приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, платы за текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, платы за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, также недопустимо по следующим основаниям.

Взимание указанных расходов предполагает целевое использование для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства или огородничества. Все жилые дома АДРЕС, в том числе дом ответчика, являются объектами индивидуального жилищного строительства. Ответчиком не ведется садоводство или огородничество.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 23.05.2018 №2/42, территория АДРЕС, в том числе территория АДРЕС, земельный участок, принадлежащий ответчику, отнесены к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2.

Кооператив ПЭСК «Рождественнский» не является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества, садоводческим «коммерческим товариществом и огородническим некоммерческим товариществом. На территории АДРЕС не имеется территорий садоводства или «городничества. На территории АДРЕС отсутствуют земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или «городничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

С введением в действие Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие территории объединения и связанные с ним правоотношения получили следующее законодательное закрепление:

-    территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ);

-    в случае если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: в соответствии с проектом организации и застройки территории или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков или в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Границы, в которых осуществляет свою деятельность кооператив ПЭСК «Рождественнский» документацией по планировке территории не закреплены, проект организации и застройки территории или иной документ, на основании которого могло быть осуществлено распределение земельных участков на территории АДРЕС не утверждался, земельный участок некоммерческой организации для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства никогда не предоставлялся.

Территория, на которой ПЭСК «Рождественнский» фактически не выделена, ранее установленные гражданами исторические ограждения по границами собственных участков, по границе АДРЕС, смыкающиеся заборы частных домовладений, не являются ограждениями ПЭСК «Рождественнский».

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование несения расходов, а также наличия обязанности у Величко Л.А. нести бремя указанных расходов.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПЭСК "Рождественнский" к Величко Ларисе Анатольевне о взыскании задолженности (основной долг) за период апрель 2016 года по апрель 2019 года в размере 659 855 руб. 20 коп., пени в размере 65 985 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года