Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7863/2012 ~ М-7105/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-7863/12
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской И. В. к Вологодскому филиалу Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания», Тихомирову А. С. о возмещении материального ущерба и утери товарной стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л:

в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Тихомиров А.С., ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СГ «МСК» возместило истице ущерб в размере 58303,19 рублей. В соответствии с отчетами независимого эксперта-оценщика величина ущерба автомобиля истицы и утери товарной стоимости с вычетом ущерба, возмещенного ОАО «СГ «МСК», составила 197881,81руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в суд с иском. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу разницу в ущербе - 101696,81 руб. Взыскать с Тихомирова А.С. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 47370 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля 18815 руб.; расходы за составление отчета в размере 3000 руб., госпошлину в размере 4617,64 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меньшикова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» по доверенности Круглова О.Е. в судебном заседании пояснила, что выводы судебной экспертизы не оспаривает. При вынесении решения просит принять во внимание произведенные ранее страховые выплаты, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Тихомиров А.С. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п. «в» ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза в ФБУ ВЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа составляет 139663 руб., утрата товарной стоимости – 19257 руб.

Определяя размер возмещения материального вреда, причиненного автомобилю истца, суд исходит из указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ ВЛСЭ Минюста России ФИО7, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку выводы данного заключения сторонами не оспаривались, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствующей нормативно-технической документации, эксперт предупрежден об ответственности, и учитывая положения вышеприведенных норм материального права, полагает возможным взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца стоимость материального ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой компании в размере 61696,81 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит страховой компании исчерпан, обязанность по компенсации причиненного материального ущерба истице в размере 38920 руб., в том числе утрата товарной стоимости и расходов на проведение досудебной оценки в размере 3000 руб. лежит на ответчике Тихомирове А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей (на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.38), пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «СГ «МСК» - 2750 рублей, с Тихомирова А.С. – 1250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3307,60 руб., а именно с ОАО «СГ «МСК» - 2274,60 руб., с Тихомирова А.С. – 1033 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с истца и ответчиков подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Разумовской И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Разумовской И. В. в возмещение материального ущерба от ДТП - 61696,81 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 2750 рублей и расходы по оплате госпошлины 2274,60 рублей, а всего: 66 721(Шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 41 коп.

Взыскать с Тихомирова А. С. в пользу Разумовской И. В. в возмещение материального ущерба от ДТП - 19663 руб.; утрату товарной стоимости в размере 19257 руб., расходы по производству досудебной оценки в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1250 рублей и расходы по оплате госпошлины 1033 рублей, а всего: 44 203 (Сорок четыре тысячи двести три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 4 092 рубля 69 коп.

Взыскать с Тихомирова А. С. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 1 860 рублей 31 коп.

Взыскать с Разумовской И. В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 596 рублей 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2012 года.