Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2017 ~ М-179/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                     14 июня 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Елисеевой Т.П..,

при секретаре судебного заседания         Васениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходченковой Л.Л. к ООО «Водоканал» об обязании произвести демонтаж системы центрального парового отопления в квартире,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истец является собственником ... доли в праве собственности на .... Согласно техническому паспорту на дом основным источником тепла в доме является печное отопление, однако в жилом доме и квартире истца проведено центральное паровое отопление, которое функционирует ненадлежащим образом.

Истец просит обязать ответчика демонтировать систему отопления в ее жилом помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ходченков Д.А. и Ходченков А.А..

В судебном заседании представитель истца и истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ходченкова Д.А. и Ходченкова А.А., иск поддержали. Представитель истца пояснил, что услуги отопления предоставляются ненадлежащего качества, акты по снижению качества услуг управляющая компания и ресурсоснабжающая организация не составляют, на их письменные жалобы не реагируют.

Полагают, что ООО «Водоканал», как управляющая организация, обязана провести демонтаж системы отопления.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец и несовершеннолетние Ходченков Д.А. и Ходченков А.А являются сособственниками .... ... в ... и проживают в указанном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что в жилое помещение они вселились в хх.хх.хх г. года по договору найма, затем приватизировали квартиру. На момент вселения система парового отопления имелась.

Согласно договору управления жилищным фондом от хх.хх.хх г. ООО «Водоканал» предоставляет услуги по управлению жилищным фондом, содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда по перечню, определенному в Приложении к указанному договору.

По мнению истца, центральное паровое отопление в ее квартире должно быть демонтировано.

Между тем, следует иметь в виду, что демонтаж системы центрального отопления фактически ведет к расторжению договора теплоснабжения. Порядок расторжения договора теплоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ. Абзац 1 п.1 указанной статьи рассматривает случай, когда абонентом договора теплоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. Он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом теплоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В то же время необходимо учитывать, что с технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой как минимум процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как гл.4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.). Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Заявителю необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения. Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в ст.26 ЖК РФ.

Из показаний истца и ее представителя следует, что они не обращались в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о расторжении договора теплоснабжения, так же они не обращались в органы местного самоуправления для решения вопроса о переустройстве жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора теплоснабжения и переустройства жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относятся к общему имуществу собственников.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что работы по демонтажу системы отопления должны проводится с учетом мнения собственников жилого помещения и за их счет, и требования истца о возложении обязанностей на ООО «Водоканал» о проведении работ, не включенных в перечень работ по управлению жилищным фондом, его содержанию и ремонту, в жилом помещении истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Елисеева Т.П.