Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7740/2018 ~ М-7123/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября    2018 года                                                              г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                      Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7740 \2018 по иску Коновалова Юрия Ивановича к Воробьевой Екатерине Александровне об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воробьевой Екатерине Александровне об исключении имущества из наследственной массы.

Свои требования мотивировал тем, что 13.10.2016 года между ФИО1 и Коноваловым Ю.И. заключен договор дарения земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу : АДРЕС, согласно которому Коновалов Ю.И. подарил ФИО1 вышеуказанный    земельный участок. Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что даритель может отменить дарения в случае, если он переживет одаряемую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с чем, спорное имущество не может входить в наследственную массу.

Истец Коновалов Ю.И. и его представитель по доверенности Гавров И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Воробьева Е.А. в судебное заседание не явилась,    о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего    лица Управления ФСГКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истца и истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Из материалов дела следует, что Коновалов Юрий Иванович являлся собственником земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

13.10.2016 года между ФИО1 и Коноваловым Ю.И. заключен договор дарения земельного участка, согласно которому Коновалов Ю.И. подарил ФИО1    земельный участок площадью 603 кв.м, расположенного по адресу : АДРЕС

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.11.2016 года.

Истец в обосновании своих требований ссылается      на положение Пунктом 7 договора дарения, которым предусмотрено, что даритель может отменить дарение в случае, если он переживает одаряемую (ст. 578 п. 4 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла     ФИО1 ( л.д.8)

Наследниками ФИО1 являются стороны по делу: истец - Коновалов Ю.И. и ответчик- внучка-ФИО2 ( л.д.19)

    По запросу суда, УФСГК и К по Московской области представило копию договора дарения земельного участка от 13.10.2016 года, заключенного между Коноваловым Ю.И. и ФИО1, составив      содержание данного договора с содержанием договора дарения от 13.10.2016 года, представленного истцом, суд пришел к выводу, что в данных договорах отличается по содержанию п.7, а именно, в договоре дарения, находящийся    в материалах регистрационного дела, отсутствует указание в п.7 на возможность отмены дарения в случае смерти     одаряемого.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд    не может принять как     допустимое      доказательство, представленный истцом договор дарения, поскольку он противоречит по содержанию      договору дарения от 13.10.2016 года,     имеющийся в материалах регистрационного дела,     на основании которого осуществлен переход права собственности к ФИО1

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 572, 578 ГК РФ, ст. 56,60 71 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку заключенным между Коноваловым Ю.И. и ФИО1 договором дарения не предусмотрено закрепленное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, соответственно, оснований для отмены договора дарения и исключении спорного земельного участка из наследственного имущества ФИО1, не имеется.

               Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Коновалова Юрия Ивановича к Воробьевой Екатерине Александровне об исключении имущества из наследственной массы земельного участка площадью 603 кв.м, расположенного по адресу : АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                             Н.В.Лосева