Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2012 (2-364/2011;) ~ М-332/2011 от 23.11.2011

Принято в окончательной форме

27 марта 2012 года                            № 2-220\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

20 марта 2012 года                                р.п. Козулька

      Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В. при секретаре Курылевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца -     помощника прокурора Козульского района Красноярского края Шабанова А.М.    представителей третьего лица – администрации Козульского района Коледовой М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Переславцева А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО Приоритет Плюс на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шихаревой Е.А.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Приоритет Плюс» о признании незаконным действий по сбросу хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п.Козулька, прекращении сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п.Козулька, обязании «Приоритет Плюс» организовать деятельность по их очистке

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Козульского района обратился в суд с иском к МУП ЖКС в интересах неопределённого круга лиц по следующим основаниям.

Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением - специалистов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ЦЛАТИ по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения законности деятельности МУП «Жилищно-коммунальный сервис», в ходе которой установлены нарушения природоохранного, водного законодательства.

      Согласно ч.2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Так, в соответствии с договором о порядке закрепления и использования муниципального имущества, закреплённого за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения от 11.07.2009 г. № 55, а также дополнительным соглашением к договору от 14.09.2009 года администрацией Козульского района за МУП «Жилищно- коммунальный сервис» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе: сети канализации п. Козулька под № 379, сети канализации п. Козулька ул. Советская под № 380, канализация п. Козулька, ул. Вокзальная, 19 под № 416; канализационный коллектор п. Козулька, ул. Зелёная роща под № 371; канализационные сети п. Козулька, ул. Зелёная роща под № 372; сооружение - канализации п. Козулька, ул. Озёрная под № 373; очистные сооружения п. Козулька под № 374. В соответствии с п. 2.1 договора о порядке закрепления и использования муниципального имущества, закреплённого за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения от 01.07.2009 г.№ 55 предприятие владеет,пользуется и распоряжается закреплённым за ним муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с назначением имущества, целями деятельности, законодательством Российской Федерации. Согласно п. З.1.1., 3.1.2. предприятие обязуется обеспечивать сохранность и обновление имущества, закреплённого за ним настоящим договором, производить капитальный и текущий ремонт, реконструкцию и восстановление имущества. Однако названные очистные сооружения исключены из работы и находятся в ветхом состоянии. По данным справки, предоставленной МУП «Жилищно-коммунальный сервис» годовой сброс сточных вод за 2010 год составил 98,2 тыс кубических метров. Хозяйственно-бытовые неочищенные сточные воды, поступающие от прилегающего канализированного жилого массива ибольницы п. Козулька по одному напорному трубопроводу поступают с последующим сбросом на рельеф местности, далее стекают по выработанному сточными водами склону    оврага в реку Черёмушка, а также р. Каменка.

Сточные воды от канализационной сети п. Козулька, согласно федерального классификационного каталога отходов, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от1. 2.2002 года № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» классифицируются как отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки.

В ходе проверки был произведён отбор проб природной воды реки -гремушка выше сброса с рельефа местности, ниже сброса, а также сточных л от канализационной сети жилых домов и от канализационной сети больницы.

     По результатам исследования проб установлено, что качество поверхностной воды реки Черёмушка превышает нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения, утверждённых приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 по содержанию: проба № 21 (река Черёмушка, 2 км выше выпуска № 2 и №3) - иона аммония в 1,8 раза, нефтепродуктов в 1,4 раза, марганца в 13 раз; проба №20 (река Черёмушка, 3 км ниже выпуска №2 и \оЗ) - иона-аммония в 8,4 раза, железа в 1,2 раза, марганца в 16 раз.

Протоколы анализа пробы № 21г (выпуск №3 от больницы), пробы № 2 ". (выпуск №2 от жилых домов), а также пробы № 19г (выпуск №1) подтверждают факт несанкционированного сброса на рельеф местности.

Таким образом, поступление недостаточно очищенных и не обеззараженных сточных вод с канализационной сети п. Козулька создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водным объектам Черёмушка и Каменка, биоразнообразию и санитарному благополучию населения п. Козулька.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение и эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

     Часть 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производств и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации :5рос в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч.1 ст. 44, ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и I или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды; при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Нарушение интересов неопределенного круга лиц заключается в следующем. В соответствии со ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания факторы : горой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право в первую очередь обеспечивается выполнением требований природоохранного -законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с явлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре, другими способами.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Просит признать незаконными действия МУП «Жилищно-коммунальный сервис» по сбросу хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п. Козулька на рельеф местности без предварительной очистки; обязать МУП «Жилищно-коммунальный сервис» прекратить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п. Козулька на рельеф местности; обязать МУП «Жилищно-коммунальный сервис» организовать деятельность по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п. Козулька.

     В дальнейшем направил заявление об изменении исковых требований, в котором указывает, что в ходе проведения проверки установлено и зафиксировано в заключении № 0117/уч от 15,04.2011, что очистные сооружения п, Козулька выключены из работы и находятся в ветхом состоянии, то есть не выполняют своей основной функции.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 устанавливает нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения, к которым относится река Черёмушка.

     Просит признать незаконными действия МУП «Жилищно-коммунальный сервис» по сбросу хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п. Козулька на рельеф местности.

Запретить МУП «Жилищно-коммунальный сервис» осуществлять сброс хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п. Козулька на рельеф местности.

Обязать МУП «Жилищно-коммунальный сервис» организовать деятельность по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п, Козулька до достижения установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, направил заявление о замене ответчика на надлежащего – ООО «Приоритет Плюс», определением Козульского районного суда от 8 февраля 2012 года ответчик заменен на надлежащего – ООО «Приоритет Плюс». В остальной части предмет или основания иска не изменил, на конкретные обстоятельства нарушения ответчиком природоохранного законодательства не ссылался, указав, что по всей вероятности, ответчик осуществляет незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, при этом соответствующий иск в установленной законом форме к ответчику не предъявил.

Представитель ответчика    с требованиями не согласился указав, что перечисленные в иске нарушения МУП ЖКС природоохранного законодательства никоим образом не связаны с деятельностью ответчика, в указанное в иске время ответчика еще не существовало, а правопреемником МУП ЖКС ответчик не является таким образом нет оснований к удовлетворению требований прокурора.

Представитель третьего лица Администрации Козульского района иск также не признала, указав, что в иске прокурор на какие либо нарушения в деятельности ООО «Приоритет Плюс « не ссылается, ответчик не может нести ответственность за действия другого юридического лица. Доказательств несоответствия очистки нормативам для водохозяйственных объектов суду не представлено, поскольку в предъявленных анализах выпуска из жилых домов и больницы сведения о превышении допустимых ПДК отсутствуют, также превышение ПДК в водах реки Черемушки прямо не свидетельствует о нарушениях в деятельности МУП ЖКС, как видно из представленных доказательств-фотографий - в водах реки население моет машины, что влечет загрязнение реки.

Представитель третьего лица Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края иск поддержал полностью указав, что ответчику переданы сети водоотведения, использовавшиеся ранее МУП ЖКС следовательно, ответчик продолжает сбрасывать неочищенные сточные воды на рельеф местности, таким образом требования прокурора о прекращении такой деятельности обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Решению № 1 единственного учредителя, 5 августа 2011 года создано общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Плюс», 17 августа 2011 года запись о создании юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом № 277-т от 9 сентября 2011 года обществу установлены тарифы на водоотведение в установленном порядке. 9 сентября 2011 года принята производственная программа общества, согласно которой предусмотрена производственная деятельность по водоотведению. По договору аренды № 5 от 1 сентября 2011 года МУП ЖКС передало ответчику имущество согласно приложению № 1, в том числе сети канализации, сети наружные бытовой канализации, имеется соответствующий акт приема-передачи.

Осуществление деятельности по водоотведению также предусмотрено Уставом Общества, согласно ст. 4 которого предметом деятельности общества в частности является    удаление и обработка сточных отходов в соответствии с действующим законодательством.

Также согласно представленным примерным договорам на предоставление коммунальных услуг, Общество с ограниченной ответственностью Приоритет Плюс оказывает коммунальные услуги по водоотведению по установленным тарифам населению Козульского района. Согласно информации ООО «Приоритет Плюс», к деятельности по водоотведению Общество приступило с 1 сентября 2011 года.

Таким образом, на основании представленных доказательств и согласно объяснениям участников процесса, установлено что после образования в августе 2011 года начиная с сентября 2011 года ответчик оказывает услуги по водоотведению на территории Козульского района, при этом правопреемником МУП ЖКС не является.

Между тем, в ходе изучения предъявленного иска, с учетом его изменений от 6 сентября 2011 года, установлено, что прокурором предъявлено требование к ответчику о прекращении незаконных действий, обязании организовать очистку сточных вод, при этом в качестве основания иска указано на противозаконную деятельность МУП ЖКС, которое допускает несанкционированный сброс сточных вод на рельеф местности п. Козулька без их очистки. В качестве доказательства указанной деятельности приведены материалы проверки, соблюдения природоохранного законодательства в деятельности МУП «Жилищно-коммунальный сервис», проведённой природоохранной прокуратурой в марте 2011 года.

После замены ответчика прокурор с дополнительным иском, в котором указывает на    обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий, установленных в ходе прокурорской проверки в марте 2011 года, или в какое бы то ни было другое время не обращался, между тем, в марте 2011 года ответчик как юридическое лицо не существовал. Доказательства совершения ответчиком виновных действий в марте 2011 года или когда бы то ни было прокурором также не приведены ни в иске ни в судебном заседании, несмотря на предложение суда основания иска изменить, соответствующие доказательства представить. В судебном заседании представитель прокурора заявил, что он предполагает, что ООО Приоритет Плюс осуществляет несанкционированный сброс сточных вод на рельеф местности, поскольку осуществляет деятельность по водоотведению на территории Козульского района, а также полагал возможным закончить судебное следствие и разрешить дело по имеющимся в нем доказательствам и в соответствии с заявленными прокурором требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает не имеющими правового значения и не подлежащими установлению по данному делу обстоятельства нарушения природоохранного законодательства МУП Жилищно - коммунальный сервис, как это следует из иска, поскольку требования к МУП ЖКС прокурором не заявлены, а ООО Приоритет Плюс его преемником не является.

При этом считает, что само по себе осуществление деятельности по водоотведению на территории Козульского района не является безусловным основанием к признанию ее незаконной, и прекращению, а поскольку на обстоятельства сброса ответчиком хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности без очистки и несоответствия установленным нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения по вине ответчика истец в иске не ссылался и соответствующие доказательства суду не представил суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Красноярского природоохранного прокурора к ООО «Приоритет Плюс» о признании незаконным действий по сбросу хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п.Козулька, на рельеф местности, прекращении сброса хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из канализационной сети п. Козулька, на рельеф местности, обязании ООО «Приоритет Плюс»     организовать деятельность по их очистке до достижения установленных нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного назначения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Ю.В.Анисимова