Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 от 08.02.2021

УИД № 10RS0011-01-2019-009872-59

Дело № 2-237/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 г.                                                                                 г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам имущества к Уткину Н.В., Уткину Н.Н., МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Уткиной Е.В. заключены кредитные договоры: №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г., в соответствии с которым истец предоставил Уткиной Е.В. кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 15 августа 2014 г. под 0,08% за каждый день, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Уткиной Е.В., что подтверждается выписками по лицевым счетам.; а также кредитный договор №933-37545371-810/13ф от 23 декабря 2013 г., в соответствии с которым истец предоставил Уткиной Е.В. кредит в сумме 17 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 31 декабря 2018 г. под 24% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Уткиной Е.В., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г. составляет 344 014 руб. 59 коп., из которой сумма основного долга – 239 717 руб. 25 коп., сумма процентов - 612 руб. 12 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 103 416 руб. 20 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 269 руб. 02 коп.

Задолженность по кредитному договору №933-37545371-810/13ф от 23 декабря 2013 г. составляет 23 831 руб. 07 коп., из которой сумма основного долга - 16 061 руб. 66 коп., сумма процентов - 491 руб. 19 коп., штрафные санкции - 137 руб. 19 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 6929 руб. 16 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 211 руб. 87 коп.

Заёмщик Уткина Е.В. <Дата обезличена> умерла. Кредитные обязательства Уткиной Е.В. к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Имеются основания полагать о наследниках, которые приняли наследство, как минимум фактическим способом принятия наследства, так как согласно анкете заемщик состояла в браке и имела сына.

Просит суд взыскать с наследников Уткиной Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г. в размере 344 014 руб. 59 коп., задолженность по кредитному договору №933-37545371-810/13ф от 23 декабря 2013 г. в размере 23 831 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции (№2-7180/2020).

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 декабря 2020 г. гражданское дело передано в Сортавальский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по подсудности.

08 февраля 2021 г. материалы гражданского дела поступили в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2020 г. к участию в дело в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Уткин Н.В., Уткин Н.Н.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущество).

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 г. изменен процессуальный статус Уткина Н.Н., Уткина Н.Н. с третьих лиц на соответчиков.

Определением Сортавальского городского суда от 13 апреля 2021 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Страховая компания «Благосостояние».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представлены письменные возражения на доводы иска, в которых МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Уткин Н.В., Уткин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5878/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу положений ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу требования части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Уткиной Е.В. заключены два кредитных договора. Кредитный договор №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г., в соответствии с которым истец предоставил Уткиной Е.В. кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 29 мая 2017 г. под 0,0832% за каждый день, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Уткиной Е.В., что подтверждается представленными материалами, стороной ответчика не оспаривалось.

Кредитный договор №933-37545371-810/13ф от 17 января 2014 г., в соответствии с которым истец предоставил Уткиной Е.В. кредит в сумме 17 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 31 декабря 2018 г. под 24% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Уткиной Е.В., что подтверждается представленными материалами, стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, факт исполнения Банком обязательств по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнуты.

Исходя из доводов иска обязательства по погашению кредитов не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность Уткиной Е.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 02 сентября 2019 г. по кредитному договору №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г. составляет 344 014 руб. 59 коп., из которой сумма основного долга – 239 717 руб. 25 коп., сумма процентов - 612 руб. 12 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 103 416 руб. 20 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 269 руб. 02 коп.; задолженность по кредитному договору №933-37545371-810/13ф от 17 января 2014 г. составляет 23 831 руб. 07 коп., из которой сумма основного долга - 16 061 руб. 66 коп., сумма процентов - 491 руб. 19 коп., штрафные санкции - 137 руб. 19 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу - 6 929 руб. 16 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам - 211 руб. 87 коп.

<Дата обезличена> 2014 г. Уткина Е.В. умерла, о чём имеется свидетельство о смерти <Данные изъяты> отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Наследниками после смерти Уткиной Е.В. являются её сын Уткин Н.Н. и супруг Уткин Н.В. Указанные наследники к нотариусу с целью вступления в наследство не обращались, наследственное дело не открывалось.

В судебном заседании Уткин Н.Н. пояснил, что с иском не согласен, в наследство он не вступал, с 2014 года учился в училище в г. Санкт-Петербург, год назад приехал в Сортавала.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата задолженности по кредитному договору № 774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г. установлен до 29 мая 2017 г., согласно графику платежей в материалах дела дата последнего платежа по кредитному договору 29 мая 2017 г.

Срок возврата задолженности по договору кредитной карты № 933-37545371-810/13ф от 17 января 2014 г. установлен сроком на 60 месяцев, то есть до 17 января 2019 г., дата последнего платежа по кредитному договору 17 января 2019 г.

Истец обратился в суд 08 августа 2018 г. к Уткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г., кредитному договору №933-37545371-810/13ф от 23 декабря 2013 г., дело №2-5878/2018 (Петрозаводский городской суд Республики Карелия). После принятия судом иска к производству, было установлено, что ответчик умерла, в связи с чем 06 сентября 2018 г. определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия производство по гражданскому делу №2-5878/2018 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Уткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.

С настоящим исковым заявлением к наследникам Уткиной Е.В. истец обратился 16 октября 2019 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, учитывая установленные сроки погашения кредита, в пределах исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам за период после 18 сентября 2016 г.

Из материалов дела также следует, что в рамках заключенного договора № 774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г. между Уткиной Е.В. и ЗАО СК «Благосостояние» заключен договор страхования жизни от 29 мая 2014 г., по Договору застрахован риск «Дожитие застрахованного до потери им постоянного места работы», страховой риск признаётся страховым случаем при условии потери Застрахованным постоянной работы в течение срока действия договора страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного) по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, срок страхования с 29 мая 2014 г. по 28 мая 2016 г.

Между тем, сведений о наступлении страхового случая не имеется.

В результате предпринятых судом мер к розыску наследственного имущества после смерти Уткиной Е.В. установлено, что имеются открытые расчетные счета на имя Уткиной Е.В. Из представленных ПАО Сбербанка сведений следует, что по состоянию на 15 августа 2014 г. на счетах Уткиной Е.В., открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные суммы: расчетный счет 4081781065503338 – 5311 руб. 48 коп., расчетный счет 4230781022509000 – 15 руб. 41 коп., расчетный счет 42301810725090020499 – 00 руб. 00 коп., всего на общую сумму 5326 руб. 89 коп.

Иного имущества в собственности Уткиной Е.В. не установлено.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что имущество (денежные средства на счетах в банке) после смерти Уткиной Е.В. существует.

Между тем, по состоянию на 18 марта 2021 г. и 25 апреля 2021 г. на счетах Уткиной Е.В., открытых в ПАО Сбербанк, находились денежные суммы: расчетный счет 4081781065503338 – 00 руб. 20 коп., расчетный счет 4230781022509000 – 15 руб. 41 коп., расчетный счет 42301810725090020499 – 00 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что после смерти Уткиной Е.В. с расчетного счета 4081781065503338 была снята денежная сумма в размере 5311 руб. 28 коп., также осуществлен перевод на оплату мобильной связи.

В силу требования ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Уткин Н.В., являлся супругом умершей Уткиной Е.В., на дату смерти супруги зарегистрирован и проживал постоянно по месту регистрации Уткиной Е.В., что следует из сведений МП ОМВД России по Сортавальскому району.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства как отсутствия у него намерения принять наследство после смерти супруги, так и использования денежных средств, принадлежащих Уткиной Е.В., находящихся на ее кредитной карте. Сведений об иных лицах, в чьем пользовании находилась кредитная карта Уткиной Е.В. не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Уткин Н.В. фактически принял наследство, осуществив пользование денежными средствами, принадлежащими Уткиной Е.В., с расчетного счета 4081781065503338, чем фактически осуществил действия по принятию наследственного имущества, соответственно является надлежащим ответчиком по спору.

Доказательств, что это было сделано иным лицом, не Уткиным Н.В., не имеется. Поскольку установлено, что наследство после смерти Уткиной Е.В. имелось в виде денежных средств в общей сумме 5326 руб. 89 коп., иного имущества не установлено, именно в этом размере Уткин Н.В. должен отвечать по долгам наследодателя за счет указанных средств.

В удовлетворении требований к Уткину Н.Н., МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6878 руб. 46 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу истца с ответчика Уткина Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 99 руб. 61 коп. (5326 руб. 89 коп./367 845 руб. 66 коп. х 6878 руб. 46 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам №774-38139160-810/14ф от 29 мая 2014 г., №933-37545371-810/13ф от 17 января 2014 г. в сумме 5326 руб. 89 коп., в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Уткиной Е.В., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Уткину Н.Н. МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                              Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2021 г.