Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2015 ~ М-643/2015 от 17.02.2015

дело№ 2-2991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

с участием истца Малкова Е.А.

представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» - Малкова Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» с требованиями о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что между истицей и банком заключен кредитный договор № У от 00.00.0000 года на сумму У рублей У % годовых. При предоставлении кредита Банком была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика, стоимость которой составила У копеек и была удержана из суммы кредита. Банк не предоставил заемщику информацию о том, что с ней заключается договор страхования, не предоставил выбора страховой компании, в результате чего обязал заключить договор со страховой компанией ООО «СК «Сбербанк Страхование», полагает, что при взимании платы за включение в программу страховой защиты до заемщика не была доведена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования, а следовательно, Банк незаконно включил данную сумму в сумму кредита. Полагая, что права истицы как потребителя были нарушены, просит взыскать с ответчика сумму страхового взноса, удержанного ответчиком при подключении к программе страхования, в размере У копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами У копейки, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере У, компенсацию морального вреда в сумме У рублей, штраф в размере У % от присужденной судом суммы.

Истица Малкова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Малкова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, согласно которым заключение кредитного договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, заемщику было разъяснено, что страхование является добровольным, и её отказ от заключения договора страхования не повлечет отказа в предоставлении ей банковских услуг.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между ООО «Сетелем Банк» и Малкова Е.А. заключен кредитный договор № У о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого общая сумма кредита составила У

В этот же день между выразила согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" истец изъявил желание на заключение договора страхования со страховыми рисками: а) смерть по любой причине; 2) инвалидность 1 или 2 группы по любой причине; назначив в качестве выгодоприобретателя - ООО «Сетелем Банк». В заявлении на страхование указан размер платы за подключение Клиента к Программе страхования который составляет 11,88%от суммы кредита и компенсация расходов Страхователя на оплату страховых премий Страховщику в размере 1.32 % от суммы кредита (л.д. 59). В Договоре приведена страховая премия, которая составляет У, которая рассчитывается и уплачивается за весь срок действия договора страхования.

При этом как следует из материалов дела, Малкова Е.А. самостоятельно выразила желание быть застрахованной, так в конце кредитного договора указано, что клиент подтверждает, что он уведомлен Банком о добровольности приобретения дополнительных услуг согласно п.п. 7.4-7.11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении ей кредита. Также клиент подтверждает, что Банк уведомил его, и он понимает, что в случае заключения договора страхования, клиент вправе отказаться от страхования в любой момент. Таким образом, доводы истца об отсутствии в кредитном договоре уведомления заемщика о возможности отказаться от услуг страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 6.7. Клиент выражает согласие на подключение к Программе страхования с выбранной клиентом Страховой организацией 2, указанной в п. 1.1.7 Договора, а так же просит банк предоставить кредит на оплату платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредита. При этом в данных полях кредитного договора имелся выбор, то есть заемщик мог не давать своего согласия при подписании заявления.

Таким образом, поля с согласием на заключение договора страхования жизни и здоровья, подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем-Банк» либо страхования от рисков, связанных с утратой товара изначально являются пустыми, в них делаются/ не делаются отметки при подписании документов в присутствии заёмщика, в кредитном договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика на страхование у страховщика, заёмщик подписывает уже заполненное заявление, т.е. с отмеченными/ не отмеченными полями о подключении к программе страхования.

Следовательно, заёмщик имеет возможность как подключиться к какой-либо программе страхования, так и ни к одной из них. Кроме того, в случае несогласия с условиями, внесенными в кредитный договор, заемщик вправе не подписывать его.

Малкова Е.А. была ознакомлена и получила на руки Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено ей подписью. Собственноручно подписывая кредитный договор, истица подтверждала свое согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условием о перечислении страховой премии страховщику. Страховая премия была включена в сумму кредита по заявлению заемщика указанному в конце кредитного договора, договор страхования был заключен Малкова Е.А. самостоятельно, при этом, информация о размере страховой премии была доведена до сведения заемщика в пп. Г п. 1.1.1 кредитного договора, а также в самом договоре страхования, заключенном с ООО СК «Сбербанк Страхование». Кроме того истица, согласно условий страхования могла в 21 дневной срок отказаться от страхования и вернуть всю сумму страховой премии, вместе с тем она данной возможностью не воспользовалась, указывая на не ознакомление ее с тем, что ей была предоставлена услуга страхования, вместе с тем, подписывая договор о предоставлении кредита содержащий условия страхования истица не могла не знать его содержание, поскольку своей подписью подтвердила ознакомление с ним в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано обстоятельство не доведения до нее информации о страховании, невозможности заключения договора без заключения договора страхования жизни и здоровья.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета, истица вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита Малкова Е.А. была ознакомлена с условиями его получения; добровольно выразила желание на личное страхование жизни и здоровья, собственноручной подписью подтвердила, что страхование является добровольным и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита Следовательно, услуга по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая ей не навязана.

Кроме того, как указывает ответчик, при осуществлении своей деятельности Банк для предоставления права выбора по состоянию на дату заключения кредитного договора с Клиентом осуществлял сотрудничество со страховыми организациями: ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО «СК Кардиф», ЗАО «МетЛайф», ООО «РГС-Жизнь», полный перечень которых указан на сайте Банка в сети Интернет (www.cetelem.ru), а также доступен для ознакомления в местах обслуживания Клиентов. Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями иных кредитных договоров, в том числе и с отказом от страхования, где клиенты банка делали соответствующие отметки и отказывались от страхования.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы Малкова Е.А. кредит.

Анализ представленных документов также свидетельствует, что право Малкова Е.А. как потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой ему услуге также не было нарушено, поскольку размер расходов на страхование был указан в кредитном договоре, в размере У копеек, размер компенсации расходов банка указан в заявлении на страхование подписанном истцом в процентном соотношении к сумме кредита.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, Малкова Е.А. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя вышеуказанные обязательства.

Следовательно, оснований для признания условия страхования условием, нарушающим права потребителя, не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малкова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Киселева