Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-338/2020 ~ М-1874/2020 от 29.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 г.                         г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Навроцкая Н.А., изучив исковое заявление Учватовой ФИО1, Учватова ФИО2 к УК ГЭКо возмещении ущерба от залития квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Учватова Т.А., Учватов В.В. обратился в суд с иском к УК ГЭК о возмещении ущерба от залития квартиры. Просит взыскать с ответчика в пользу истцовпричиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – договор с НК,компенсацию морального ущерба <данные изъяты> рублей; оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, в связи с отказом разрешения спора в добровольномпорядке – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Возникшие между Учватовой Т.А., Учватовым В.В. и УК ГЭКправоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и исполнителем при оказании услуг и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей"

Из искового заявления следует, что цена иска не превышает 100 000 рублей,в связи с чем.в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ требование подсудно мировому судье.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования и не входит в цену иска, как и не входит в цену иска требование о взыскании штрафа, судебных расходов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств за материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – договор с НК, компенсацию морального ущерба <данные изъяты> рублей; оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, в связи с отказом разрешения спора в добровольном порядке – <данные изъяты> рублей, цена иска по требованию имущественного характера не превышает ста тысяч руб., в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, истцу следует обратиться с иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Учватовой ФИО1, Учватова ФИО2 к УК ГЭК о возмещении ущерба от залития квартиры, возвратить в адрес истца со всеми приложенными материалами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с тем же иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья:          Н.А.Навроцкая