Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5624/2020 ~ М-5726/2020 от 10.11.2020

УИД-66RS0003-01-2020-005374-80 Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2020 Дело №2-5624/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чусовитиной Марии Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,

установил:

Чусовитина М.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в обоснование которого указала, что *** в помещении ООО «***» между ней (покупателем) и Замараевым В.В. (продавцом) заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. ***, после оплаты Замараеву В.В. цены приобретаемого недвижимого имущества в сумме 400000 руб., Чусовитина М.В. сдала документы для государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

*** Чусовитина М.В. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника Замараева В.В. (продавца) *** произведена государственная регистрация ареста (запрета) на данный объект недвижимого имущества. С марта 2014 года по май 2017 года Чусовитина М.В. предпринимала попытки для регистрации за собой права собственности на спорный объект недвижимости. Однако арест и запрет на государственную регистрацию сделки не были сняты.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.11.2017 по делу №2-1144/2017 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, c Замараева В.В. в пользу Чусовитиной М.В. взысканы денежные средства в сумме 400000 руб.

На основании исполнительного листа №ФС *** от ***, выданного во исполнение данного решения, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Валиахметовым Р.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа. *** истцом отправлено заявление в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Уведомление от *** в предоставлении информации отказано. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства Чусовитина М.В. установила, что судебным приставом-исполнителем Валиахметовым Р.А. исполнительные действия фактически не осуществлялись. Копии постановлений должнику и взыскателю не направлялись. Выезд по месту проживания должника не производился. Меры принудительного исполнения к должнику не применялись.

С *** и по настоящее время исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Валиахметова Р.А., Крополевой В.П., Клецковой И.В. и Сахиповой О.В.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 по административному делу №2А-2223/2019 удовлетворены исковые требования Чусовитиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Валиахметову Р.А., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия по исполнительному производству незаконным.

На протяжении всего времени c *** Чусовитина М.В. впервые получила часть взысканных с должника денежных средств только ***.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 по административному делу №2А-1429/2020 удовлетворены исковые требования Чусовитиной М.В. к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крополевой В.П., Сахиповой О.В., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия по исполнительному производству незаконным.

Таким образом, c ***, после незаконного ареста жилого помещения, истец ждёт исполнения решения в отношении Замараева В.В. и снятия данного ареста. В течение пяти лет она вынуждена снимать жильё и постоянно менять место жительства. Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувствах волнения и тревоги, стыда, стрессе, страхе, влияющих на настроение. Чусовитина М.В. испытывала головные боли, у неё ухудшилось настроение.

На основании изложенного и статей 16, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации Чусовитина М.В. просила суд взыскать в свою пользу с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области компенсацию морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, в размере 55400000 руб.

Определением судьи от 16.11.2020 к участию в гражданском деле привлечена в качестве соответчика – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчиков – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на исковое заявление не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,– Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Сабиров Н.А., действующий на основании доверенности от ***, в суд не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без участия третьего лица и отказать Чусовитиной М.В. в удовлетворении исковых требований, так как основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В исковом заявлении не указано, в чём конкретно выразились нравственные и физические страдания истца, какое право было нарушено.

Исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, истцом не представлены доказательства существенных негативных последствий, причинённых истцу, его личным неимущественным правам либо другим нематериальным благам в результате действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Свердловской области. Во-вторых, отсутствует незаконность действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Свердловской области.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации считает, что указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда не обоснован и чрезмерно завышен, не подтверждается никакими средствами доказывания, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Клецкова И.В., Крополева В.П., Сахипова О.В., а также Валиахметов Р.А. и Замараев В.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не направили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019 по делу №2-5368/2019 удовлетворены частично исковые требования Чусовитиной М.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Указанным выше решением суда установлено, что 04.12.2018 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Ирбитским районным судом *** во исполнение заочного решения от ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Замараева В.В. в пользу взыскателя Чусовитиной М.В. денежных средств в сумме 400000 руб.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП совершены следующие исполнительные действия: запрошены сведения о наличии банковских счетов должника, сведения в ФНС России о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы; сведения о наличии за должником зарегистрированных транспортных средств и месте его регистрации.

*** судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника Замараева В.В. Объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Как видно из решения по делу №2-5368/2019, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Валиахметов Р.А. не предпринял все меры для исполнения требований исполнительного документа, что нарушило права взыскателя Чусовитиной М.В.

Таким образом, ряд обстоятельств, на которые ссылается Чусовитина М.В. в исковом заявлении, ранее уже получили оценку в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.12.2019 по делу №2-5368/2019. В связи с допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием по исполнительному производству ***-ИП, причинившим Чусовитиной М.В. нравственные страдания, с ответчика в её пользу взыскана компенсация морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведённые выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица – Чусовитина М.В., Российская Федерация в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации, судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Клецкова И.В., Крополева В.П., Сахипова О.В., а также Валиахметов Р.А., ранее занимавший должность судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, и Замараев В.В.

В подтверждение своих доводов о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области истец ссылается, в том числе, и на вступившие в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по административным делам.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2019 по административному делу №2А-2223/2019 удовлетворены исковые требования Чусовитиной М.В. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Валиахметову Р.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2020 по административному делу №2А-1429/2020 удовлетворены исковые требования Чусовитиной М.В. к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крополевой В.П. и Сахиповой О.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ***-ИП от ***.

Как видно из решения по делу №2А-1429/2020, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не проверено наличие у должника движимого имущества, на приём к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав-исполнитель не осуществлял. Причины неисполнения судебного акта не выяснялись. К административной ответственности должник не привлекался. Иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, несмотря на неоднократные сообщения истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств, на момент подачи административного иска судебными приставами-исполнителями в нарушение п. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные по исполнительному производству, в адрес Чусовитиной М.В. своевременно не перечислялись, что также свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными выше решениями Дзержинского районного суда ***, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку ответчик – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России – не была привлечена судом к участию в рассмотрении административных дел №2А-2223/2019 и №2А-1429/2020.

Однако доказательства, опровергающие доводы истца и выводы Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в решениях по административным делам, которыми признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №***ИП от ***, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками и третьими лицами не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанное выше бездействие судебных приставов-исполнителей за период с *** по дату рассмотрения настоящего дела нарушает права Чусовитиной М.В. как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присуждённых денежных средств.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Из искового заявления следует, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Чусовитиной М.В. причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения. Длительное время истец находится в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта, лишен возможности получения денежных средств, в связи с чем переживает. Оснований не доверять объяснениям истца о причинении ему незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга нравственных страданий у суда не имеется.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого Чусовитиной М.В. бездействием судебных приставов-исполнителей, в сумме 5000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства суд приходит к выводу о том, что причиненный Чусовитиной М.В. моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинён незаконным бездействием должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Чусовитиной М.В. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По данным основаниям суд отказывает Чусовитиной М.В. в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Чусовитиной М.В. подлежит взысканию уплаченная истцом по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2020 государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чусовитиной Марии Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Чусовитиной Марии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 5300 рублей.

Отказать Чусовитиной Марии Владимировне в удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Исковые требования Чусовитиной Марии Владимировны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей,– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов