Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2018 ~ М-82/2018 от 02.03.2018

    Дело № 2–121/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2018 года                                                                                                   с. Поярково

               Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

    при секретаре Паньковой А.С.,

    с участием старшего помощника прокурора Михайловского района – Барановского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района в интересах интересов неопределенного круга лиц к ООО ТСК «Амур-2» об обязании произвести замену дымососа на котельной «Сельхозхимия», расположенной по <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, проживающих на территории Поярковского сельсовета, обратился в Михайловский районный суд с иском к ООО ТСК «Амур-2», в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ресурсоснабжающей компанией ООО «ТСК «Амур-2» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на предмет исправности систем теплоснабжения, а также безаварийного прохождения отопительного сезона, в ходе которой было установлено, что в собственности администрации Поярковского сельсовета, находится, в том числе, котельная «Сельхозхимия», расположенная по <адрес>, на которой 28.02.2018 г. вышел из строя дымосос марки ДН-6,3, вследствие чего, котельная не может работать в режиме, достаточном для подачи теплоносителя жителям многоэтажного дома по <адрес> при низких температурах наружного воздуха. Кроме того, выход из строя дымососа создает угрозу жизни и здоровья лиц, работающих на данной котельной, и осуществляющих подачу твёрдого топлива. Поскольку согласно концессионному соглашению от 12.12.2017г., дымосос марки ДН-6,3, установленный на котельной «Сельхозхимия», вошел в перечень оборудования, переданного в ООО «ТСК «Амур-2» в целях осуществления теплоснабжения и подачи тепловой энергии жителям с. Поярково, и учитывая, по условиям указанного концессионного соглашения на ответчика возложены обязанности по поддержанию объектов Соглашения в исправном состоянии, проведении за свой счет текущего и капитального ремонтов, несении расходов на содержание объектов Соглашения, по приобретении за счёт собственных средств и замене вышедшего из строя оборудования, в т.ч., водогрейных котлов, в связи с чем прокурор просит обязать ООО «ТСК «Амур-2» произвести замену дымососа марки ДН-6,3 на котельной «Сельхозхимия», расположенной по <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Михайловского района Барановский И.В. просил прекратить производство по настоящему делу, ввиду отказа от дальнейшего поддержания иска, указав на выполнение ответчиком ремонтных работ по замене дымососа марки ДН-6,3 на котельной «Сельхозхимия», что свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований иска после его предъявления в суд и, как следствие, об отсутствии предмета спора на дату судебного разбирательства по настоящему делу.

Ответчик – ООО «ТСК «Амур-2», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не представили, в связи с чем, суд счел возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу при состоявшейся явке.

    Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев ходатайство прокуратуры Михайловского района о прекращении производства по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает возможным принять отказ прокурора от исковых требований, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд разъясняет сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 45 ч.2, 220 абз. 4, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-121/2018, возбужденному по иску прокурора Михайловского района в интересах интересов неопределенного круга лиц к ООО ТСК «Амур-2» об обязании произвести замену дымососа на котельной «Сельхозхимия», расположенной по <адрес>, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в апелляционном производстве.

Судья                                                       К.В. Ершова