Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 10.06.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино                                                                                14 июля 2014 года.

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

с участием заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Дьяконова В.В.,

подсудимой Петросян Н.В.,

защитника Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению

Петросян Натальи Владимировны, <Дата>

рождения, уроженки с. <адрес> <адрес>

<адрес> <адрес> области, <*****>, <*****>, <*****>

<*****>, <*****>, не

военнообязанной, не работающей,

зарегистрированной в г. <адрес> ул. <адрес>

<адрес> <адрес> области, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Петросян Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, которую она совершила, как следует из обвинения, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут подсудимая Петросян Н.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> область, <адрес> район, с. <адрес>, ул. <адрес>, и через незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проникла внутрь, где из женской сумки, находящейся в шифоньере зала похитила денежные средства в сумме <*****> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Петросян Н.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Петросян Н.В. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного

разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в письменном ходатайстве выразила свое согласие с ходатайством подсудимой, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимой согласны и не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласна подсудимая Петросян Н.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание подсудимой не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает ей следовало назначить наказание в виде реального лишения свободы но, учитывая ее личность, а именно положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, заверения суда о недопущении каких-либо правонарушений, смягчающие обстоятельства, каковыми суд на основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные обстоятельства позволяют суду назначить наказание в виде условного лишения свободы и со штрафом в минимальном размере.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений не позволяют суду применить к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петросян Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей.

    На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и приговор в исполнение не приводить, если осужденная в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

      В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петросян Н.В. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Меру пресечения осужденной Петросян Н.В.оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, пластиковый пакет и <*****> рублей оставить у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд, осужденной в этот же срок со дня вручения копии приговора.

       Судья