Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-215/2021 от 10.03.2021

Дело №2-300/2021

(26RS0026-01-2021-000458-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                             15 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при помощнике Чуркиной О.Н., осуществляющей ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Джентимирову В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Джентимирову В.К. и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно представленным медицинским документам Л. осуществлена выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с ушибами, разрывами и иными повреждениями мягких тканей. По предоставленным медицинским документам А. осуществлена выплата в размере <данные изъяты> руб., в связи с ушибами разрывами и иными повреждениями мягких тканей, повреждений туловища, органов брюшной полости.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ответчик, являющийся страхователем по договору №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- «к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Джентимиров В.К. и его представитель адвокат Ц. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, а также представили возражения, согласно которым в силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом в силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности и иного лица, на которое такая ответственность возложена (часть 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что собственник транспортного средства относится к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Каких-либо исключений, в частности для случаев некорректного указания каких-то сведений в полисе ОСАГО это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом факт заключения договора обязательного страхования между истцом и ответчиком никем не оспаривается.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 15, абзаца 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник транспортного средства, управляющий им, является участником страхового правоотношения на стороне страхователя вне независимости от каких бы то ни было обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчик как собственник транспортного средства и страхователь является лицом, включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, указанным в полисе ОСАГО в силу закона, оснований для взыскания с него страхового возмещения в порядке регресса в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

При этом обращаю внимание суда на то обстоятельство, что ответчик не должен нести какую-либо имущественную ответственность за действия третьих лиц при оформлении полиса ОСАГО.

Ответчик неоднократно страховал свою ответственность по ОСАГО конкретно по данному транспортному средству, следовательно информация о его транспортном средстве была доступна при заключении договора.

В связи с тем, что возбуждено уголовное дело по факту искаженных сведений, внесенных в полис ОСАГО страховым агентом, у истца будет возможность воспользоваться своим правом на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, если таковой имеется, с учетом изложенных обстоятельств просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к Джентимирову В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, с учетом представленных представителем ответчика Ц. возражений, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. «д», «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями, а также если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Джентимирова В.К. и автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП по вине ответчика Джентимирова В.К., автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер У600СУ23 получил механические повреждения, Л. и А. причинен вред здоровью.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования №, выплатил пострадавшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Факт наступления страхового случая, вина Джентимирова В.К. в ДТП, размер ущерба сторонами по делу не оспариваются.

Стороны имеют противоположные мнения относительно наличия обстоятельств для возникновения регрессных требований.

Сторонами предоставлены две разные копии одного договора – электронного страхового полиса №. Оригинала полиса ни одна сторона не предоставила. Ни одна из предоставленных копий не имеет для суда большей силы, указанные копии подлежат оценке на предмет достоверности.

В копии полиса, предоставленной истцом указан страхователь М., застрахованное транспортное средство – другая марка (иностранные мотоциклы и мотороллеры) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры), идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак транспортного средства № вид документа – электронный паспорт транспортного средства, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – М., страховая премия – <данные изъяты>.

В соответствии с ответом представителя истца на судебный запрос истец поясняет, что страхователем какие-либо документы в адрес страховщика не предоставлялись. Договор страхования заключен путем направления страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в электронном виде.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение №7 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), которым установлены требования к идентификации транспортных средств, а именно п. 1.1. на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Согласно представленной ответчиком копии свидетельства о регистрации транспортного средства № у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н335КК26 указан идентификационный номер транспортного средства №. Поскольку документально подтверждено, что указанный идентификационный номер принадлежит транспортному средству <данные изъяты>, а не другой марке (иностранные мотоциклы и мотороллеры) Другая модель (мотоциклы и мотороллеры), то предоставленная истцом копия страхового полиса не отвечает признакам достоверности и не может быть принята судом в качестве доказательства наличия основания для предъявления регрессных требований к Джентимирову В.К.

В копии полиса, предоставленной ответчиком, указан реально существующий страхователь – Джентимиров В.К., официально зарегистрированное в ГИБДД транспортное средство, имеющие официально зарегистрированный в ГИБДД уникальный идентификатор, который является уникальным потому, что не может повторяться на другом транспортном средстве, в полисе указана соответствующая реалиям делового оборота в данной сфере страховая премия, в полисе указано, что к управлению транспортным средством допущено ограниченное число лиц: Джентимиров В.К., Д.. Представлен также чек по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающий перевод с карты на карту в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленной в материалы дела переписке с абонентом «Аревик» указывается чек по операциям Сбербанка и подтверждение от указанного абонента того факта, что она оплачивала полис ОСАГО. Таким образом, материалами дела подтверждается добросовестное выполнение Джентимировым В.К. обязанностей по страхованию и внесению страховой премии страхователю. Копия электронного страхового полиса, представленная Джентимировым В.К., в совокупности с дополнительными доказательствами, признается судом более достоверной. Не вызвала данная копия сомнений и у сотрудников ГИБДД при оформлении материалов по факту ДТП.

Доказательств того, что Джентимиров В.К. знал о внесении каких-то недостоверных сведений в имеющийся у него полис, истцом суду не предоставлено. В доказательство обратного, ответчиком представлено уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно истребованной судом копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.03.2021г., из которого следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Д., о совершенном в отношении него преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в материалах предварительной проверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> виновником которого является водитель автомобиля марки <данные изъяты> Джентимиров В.К.. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Джентимирова В.К. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), то потерпевшей стороне ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение. При проверке вышеуказанного факта ПАО СК «Росгосстрах», было выявлено, что в страховую компанию были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Таким образом, в действиях неустановленного лица, предоставившего недостоверные сведения в ПАО СК «Росгосстрах», которые привели к необоснованному уменьшению страховой премии, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В случае, если копия полиса ОСАГО, предоставленная Джентимирову В.К. была оформлена с помощью мошеннических схем, ущерб страховщику причинен не по вине Джентимирова В.К., истец не лишен возможности установить лиц, которые внесли в автоматизированные базы данных заведомо подложные сведения и обратиться с регрессными требованиями к ним.

Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (ред. от 08.10.2019) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204):

1.8) При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

1.11) Договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

1.6) В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В подтверждение выполнения обязанности по страхованию транспортного средства Джентимировым В.К. представлен страховой полис №, что свидетельствует внесении информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра и при надлежащей проверке представленного заявления страховщиком могли быть установлены расхождения.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующем законодательством предусмотрена возможность проверки страхователем данных, предоставленных страховщиком при оформлении электронного полиса ОСАГО, доказательств надлежащий проверки откровенно недостоверных данных, указанных в копии полиса, предоставленной истцом, истец суду не предоставил, ответственность за убытки, причиненные ненадлежащей проверкой данных, поступивших от неизвестного лица, на Джентимирова В.К. возложена быть не может, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Джентимирову В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                      М.А. Мазикин