Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2017 ~ М-1734/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-1747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 22 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Андрея Николаевича к Шоноеву Цыремпилу Уладаевичу об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

Чернышев А.Н. обратился в суд с иском к Шоноеву Ц.У. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> Первичный ПТС (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нерюнгринского районного отдела УФССП Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО5 в рамках исполнительного производства № в отношении Шоноева Ц.У. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств согласно которого был наложен запрет на регистрационные действия на его автомобиль. О том, что автомобиль арестован и на него наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия он не знал и не мог знать. Автомобилем не пользовался ввиду чего необходимости в регистрации в органах ГИБДД отсутствовала. При обращении в ОГИБДД за переоформлением приобретенного автомобиля оказалось, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия, что создает препятствие в переоформлении автомобиля на его имя. В связи с наличием указанного запрета он не может реализовать свое право как собственника автомобиля. Просит освободить его транспортное средство марки <данные изъяты> от запрета на регистрационные действия.

Истец Чернышев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шоноев Ц.У. в судебное заседание не явился извещен по месту жительства указанному в исковом заявлении.

В имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела СП УФССП по РС(Я) ФИО5 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При рассмотрении дела полагается на мнение суда, также из ходатайства следует, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском районном отделе находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шоноева Ц.У. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации на территории Нерюнгринского района. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронного документооборота поступила информация ОГИБДД по Нерюнгринскому району о том, что должнику принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Шоноевым Ц.У. и Чернышевым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Дубликат ПТС (<данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора, указано, что до заключения настоящего договора указанное транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно копии паспорта транспортного средства № внесена запись о владельце, которым являлся Шоноев Ц.У., последняя запись ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.Н.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД истцу было отказано, в связи с тем, что на приобретенный им автомобиль по инициативе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Исполнительное производство № было возбуждено Нерюнгринским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шоноева Ц.У. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронного документооборота поступила информация ОГИБДД по Нерюнгринскому району о том, что должнику принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в обеспечение исполнения исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании с Шоноева Ц.У. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>., Чернышев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Чернышевым А.Н. в подтверждение добросовестного пользования транспортным средством, представлены квитанции к заказ наряду о выполнении ремонтных работ по спорному автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная, акт выполненных работ: осмотр ходовой автомобиля, демонтаж, монтаж свечей зажигания, замена АТF в АКПП.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело право его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Судом установлено, что Чернышев А.Н. приобрел автомобиль у Шоноева Ц.У. ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа мирового судьи в отношении должника Шоноева Ц.У., который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик при совершении действий, а именно продаже автомобиля сам не мог знать, что в отношении него и его имущества, будут совершены какие либо действия со стороны судебных органов, а также судебных приставов-исполнителей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда Чернышев А.Н. уже являлся собственником указанного автомобиля, а по данным ОГИБДД собственником являлся Шоноев Ц.У. - должник по исполнительному производству, суд считает необходимым исковые требования Чернышева А.Н. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░