Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4165/2020 ~ М-3444/2020 от 29.05.2020

КОПИЯ

72RS0014-01-2020-005268-53

Дело № 2 -4165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               25 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Ермаковой Е.В.,

с участием истца Аникеева Е.А., представителя истца Аникеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2020 по иску Аникеева Евгения Алексеевича к Публичному акционерному обществу Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Аникеев Е.А. обратилась в суд с иском к Публичное акционерное общество Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» с требованиями о взыскании неустойки в размере 168 687, 87 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов. Мотивируя тем, что приобрел права (требования), принадлежащие Правообладателю по Договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная квартира в осях 3-6 ряд А-В на 12 этаже общей площадью 48,7 кв.м, без учета площадь лоджии. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Участник долевого строительства, в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора и оплатил в установленном п.3.1. Договора порядке денежные средства в размере 1 996 700 руб. Застройщик, согласно договора обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - IV квартал 2018г., и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией, ответа не поступило.

Истец Аникеев Е.А. его представитель Аникеев А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объеме приводя доводы, изложенные в иском заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, в суд представили возражения на исковое заявление, согласно которых полагают, что ответчик действовал добросовестно, объект долевого строительства введен ответчиком в эксплуатацию с незначительным нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду ее явной несоразмерности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тюменьэнергострой» и ФИО8 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2018г. (п.4.1.2), передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.5). Согласно п.2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в осях 3-6 ряд А-В на 12 этаже общей площадью 48,7 кв.м, без учета площади лоджий, номер квартиры по проекту 101. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата общей стоимости объекта долевого строительства по договору произведена в полном объеме.

Срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2018г. (п.4.1.2), передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.5).

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Россреесте ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к истцу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Истцом обязательства исполнены, оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передачи объекта исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 168 687 рублей 87 копеек, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков дольщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора (1 996 700 руб.), длительности периода просрочки (5 месяцев), принципов разумности, справедливости, учитывая отсутствии в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 60 000 руб.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №214, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 31 000 руб. ((60 000+2 000)/2). При этом оснований для снижения штрафа судом не усматривается, ответчиком таких исключительных оснований не указано, доказательств их наличия не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и небольшую сложность данного спора, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы истца по оплате почтой корреспонденции в размере 588 рублей 94 копейки.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования городской округ город Тюмень (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникеева Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества специализированный застройщик Специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в пользу Аникеева Евгения Алексеевича неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 000 рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтой корреспонденции в размере 588 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества специализированный застройщик «Тюменьэнергострой» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья                  (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий судья                  (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-4165/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение        вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова