Решение по делу № 2-578/2020 ~ М-489/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Касьяновой И.С.,

с участием ответчика Тарасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тарасову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тарасовым В.В. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дату составления искового заявления) сумма задолженности по кредитному договору не изменилась. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с Тарасова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 838 090 руб. 15 коп., в том числе: 641 558 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга; 196 531 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 580 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Тарасов В.В. исковые требования не признал, при этом, подтвердил факт получения денежных средств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, расчет задолженности не оспорил, просил снизить размер взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тарасовым В.В. был заключен договор потребительского кредита *номер скрыт* (далее – кредитный договора) в целях реструктуризации другого кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от *дата скрыта*, сумма кредита составила <данные изъяты>., срок – до *дата скрыта* включительно, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, с условием ее понижения.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере <данные изъяты> руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному догов исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 641 558,25 руб., что последним не оспаривалось.

При этом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, историей операций по кредитному договору.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении Тарасова В.В. перешло к ООО «ТРАСТ».

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита*номер скрыт* от *дата скрыта* стороны предусмотрели, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Личность кредитора для должника в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Данное требование ответчиком Тарасовым В.В. не исполнено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО "ТРАСТ закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО "ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Согласно расчету истца, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* сумма общей задолженности ответчика Тарасова В.В. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредиту суммы основного долга, процентов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение кредитного обязательства и не могут быть уменьшены на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 11 580,9руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 838 090 руб. 15 коп., в том числе: 641 558 руб. 25 коп. – сумма просроченного основного долга; 196 531 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 580 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 16 июня 2020 г.

Судья: К.Э. Петрович