Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2014 (2-7760/2013;) ~ М-7787/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-719/14                                                                г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Мещаниновой О. В.,

с участием Родионова С. В., Столбневой И. Н., Сергеевой Л. А., Никитиной Н. В., Веселовой А. Н., Веселовой М. А., Кожуховской О. Е., Пепкина М. В., Жуковой И. В., Борзова А. Ю., Костюченко Е. И., Норской Н. Ю., Савиновой Л. С., Гвоздь Р. Н., Осиной Э. В., Кочетковой Т. А., Ивановой В. С., Быкова Ю. З., Соболевой Т. А., Грошевой Н. И., Кривцова А. П., Малышевой М. И., Никитина И. И., Васильевой Р. Д., Ивановой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова СВ к Сергеевой ЛА, Веркиной ЛИ, Зверевой ИА, Никитиной НВ, Столбневой ИН о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Родионов С. В. обратился в суд с иском к Сергеевой Л. А., Веркиной Л. И., Зверевой И. А., Никитиной Н. В., Столбневой И. Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений дома №<адрес>, проведенного в форме заочного голосования 01 июня 2013 года, признании недействительным собрания собственников жилья 01 июня 2013 года, признании недействительным протокола очередного собрания собственников жилья от 01 июня 2013 года, в обоснование заявления указав, что 01 июня 2013 года по инициативе Веркиной Л. И. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (с повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделении их полномочиями по подписанию протокола общего собрания; об утверждении сметы доходов и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении размера платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении плана текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год; о выборе председателя совета дома, об утверждении совета дома; об утверждении размера оплаты труда председателю совета дома). Истец не согласен с решениями указанного собрания, его протоколом и самим собранием, ссылаясь на допущенные нарушения порядка созыва и проведения собрания.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ЗАО «Тандер», ООО «Фирма «Интерьер», Васильева Р. Д., Норская Н. Ю., Брызгалов С. А., Брызгалов С. А., Зенькович А. Я., Сергеева Н. Н., Сергеев С. Ю., Мазур В. И., Мазур Е.И., Макушкина А. В., Перун А. И., Колесникова Т. М., Колесников Д. Г., Веселова А. Н., Веселова М. А., Веселова Т. А., Васильев А. В., Петрова Н. И., Михайлова Л. А., Михайлов А. Ф., Михайлов Р. А., Михайлов С. А., Гурдя Г. А., Жуков С. А., Жукова И. В., Гунин О. В., Савинова Л. С., Гунина А. О., Гунин В. О., Гунин В. Н., Арутюнова Г. Р., Прокофьев В. А., Прокофьева Н. П., Прокофьева Т. В., Прокофьев М. В., Прокофьев А. В., Ненашева З. Н., Ненашев Ю. Н., Федорова О. Е., Федоров Е. Ю., Терентьев А.И., Терентьева Л. П., Терентьев В. А., Антонова М. И., Михайлова Ю. П., Антонов Е. В., Хатина Е. Г., Жукова М. Н., Хатин А. А., Данилов В. В., Медведева В. В., Веркин Д. В., Венцель С. А., Капитонова М. А., Капитонова Ю. Ю., Баранов И. К., Иудина А. А., Иудина Н. В., Осина Э. В., Осин С. Б., Яковлев С. В., Прокофьева Н. С., Прокофьева Е. С., Костенко Н. И., Максимов С. А., Сергеев С. Г., Мичурина К. Д., Кумачева Л. Н., Кумачев И. Н., Кумачев Ю. Н., Кожуховская О. Е., Кожуховский С. Ю., Копысова М. К., Горбушина Л. В., Зевунова Т. Е., Титов А.Н., Титова Г.И., Титова В. А., Михайлова Д. А., Михайлов М. В., Бочоришвили М. Т., Бочоришвили Т. Н, Бочоришвили Н. Г., Бочоришвили Н. М., Балабаева О. В., Талабаев А. С., Михайлова Н. В., Михайлова И. Ю., Перемота Я. В., Карасева Т. А., Зверев А. А., Зверева К. А., Виноградов А. А., Грошева Н. И., Грошев Е. И., Грошев Л. Е., Борзов А. Ю., Лаврина В. А., Сельянов С. А., Кочетков В. В., Кочеткова Т.А., Кочеткова Т. В., Кочетков Ю. В., Сидорова М. Н., Шайкин С. С., Шайкин А. С., Соболева Т. А., Соболев Г. М., Гвоздь Р. Н., Гвоздь В. А., Гусарова А. С., Никитин И. И., Шулаков А. В., Шулакова С. В., Петрова А. А., Шулаков Г. А., Феничкин А. В., Тимофеев Л. В, Тимофеева Н. М., Козырева И. Л., Тимофеев С. Л., Пехтерева И. В., Пехтерев Ю. Б., Старостин В. К., Пасоховская Е. С., Федорчук В.Н., Бобылева Е. Б., Бобылев А. А., Болотских Д. Г., Болотских О. В., Болотских В. О., Бочкова Н. А., Бочков Д. Г., Хщанович В. В., Хщанович О.Л., Дмитриева Н. Г., Дмитриева С. С., Просвирникова Г. А., Иванова В. С., Иванов А. А., Назина Л. Н., Назин И. В., Заварин С. А., Леонтьева В. А., Соколовская И. А., Соколовский О. А., Соколовский Д. О., Евдокимова Л. П., Веселова Л. Ю., Падусеп Ю. Ю., Шерайзина Р. М., Александрова М. В., Александров А. В., Александров Р.А., Русакова А. Е., Дмитриева В. П., Каргаполова М. Л., Васильев С.В., Фадеева В. В., Васильева И. Н., Васильев А. С., Васильев Е. С., Малышева М. И., Кривцов А. П., Дубинчик К. А., Чарушникова В. В., Синицына Ж. В., Столбнев В. А., Зарецкий В. В., Васильева Ю. В., Милосердова Л. М., Шпандырев П. П., Шпандырева Л. П., Степыгина Н. В., Степыгин И. В., Доценко Н. Г., Богданова О. В., Козий Н. С., Иванова Л. Г., Иванов А. Б., Гагарина Г.Н., Реснянская Н. Н., Устинова О. Н., Устинов Л.С., Устинов А. Л., Захаров С. Г., Захаров В. Г., Осаулец А.С., Осаулец В. А., Осаулец Д. А., Иванова Е. Д., Щербаков С. А., Щербаков А. М., Туркин Ю. А., Туркина Е. В., Туркин М.Ю., Судаков Э. В., Судакова О. В., Судаков А.Э., Михаляк Л.Я., Костюченко Е. И., Костюченко Т. И., Семкина Л. А., Семкин В. А., Семкина Ю. В., Семкин А. В., Павлов Д. Н., Егоренкова Т. И., Быков Ю.З., Павлова Е. Ф., Пепкин М. В., Горкин В. И., Горкина Г. В., Горкин В. В., Горкин А. В., Бутенко Т. И., Бутенко И. Г., Гончаров Ю. А., Гончарова Е. М., Петрова Е. И., Наумов А. И., Знайченко В. А., Федотов С. И., Федотова Г. В., Кузьмина О. С., Федотова Е. С., Иванова Е. В., Никифоров Э. В., Никифоров В. Э., Васильева Т. И., Прилежаева В.М., Васильев А. М., Никонова И. С., Яговдик А. С., Точилина М. С., Гусарова В. Ф., Егорова А. А., Филиппова Г. В., Коробов И. А., Коробова В. Б., Коробов А.И., Коробова Л. И., Михайлов Н. К., Михайлова А. П., Кубанская С. Н., Иванова Ю. А., Петров Ф. А., Григорьев А. М., Григорьева Л. М., Федоров А. Ю., Федорова В.И., Стоюшко Е. Г., Стоюшко Д. Е., Родионова Л. С., Васильева А. Л., Гусева М. Я., Николаева К. Е., Александрова Л. А., Наумова Е. А., Наумов К. М., Наумова Л. К.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения ответчиков, не признавших исковые требования, объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражавших против удовлетворения заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Родионова С. В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2 ст.47 ЖК РФ).

При этом в силу прямого указания ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истец Родионов С. В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

01 июня 2013 года по инициативе Веркиной Л. И., являющейся собственником квартиры №№ в названном многоквартирном жилом доме, было проведено очередное общее собрание собственников помещений этого дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 01 июня 2013 года, с повесткой, включающей вопросы:

1. о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наделении их полномочиями по подписанию протокола общего собрания;

2. об утверждении сметы доходов и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; об утверждении размера платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

3. об утверждении плана текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год;

4. о выборе председателя совета дома, об утверждении состава совета дома;

5. об утверждении размера оплаты труда председателю совета дома.

Из вышеназванного протокола усматривается, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7 029 кв. м, в собрании приняли участие и проголосовали собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 4 688,34 кв. м, что составляет 66,7% голосов от общего числа голосов собственников, кворум имеется.

Решениями данного собрания: председателем собрания избрана Никитина Н. В., секретарем общего собрания - Зверева И. А., которые наделены полномочиями по подписанию итогового протокола собрания; утверждена смета доходов и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 1 559 325 руб. 12 коп., утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2013 год для собственников помещений в многоквартирном доме в размере 17 руб. 70 коп. за 1 кв. м, утверждена плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 руб. 30 коп. за 1 кв. м, утвержден план текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2013 год в предложенной редакции; утвержден размер оплаты труда председателя Совета дома в размере 30 000 руб. в год, утвержден состав Совета дома в составе Веркиной Л. И., Зверевой И. А, Никитиной Н. В., Столбневой И. Н., Сергеевой Л. А., избрана председателем Совета дома Сергеева Л. А.

Также в судебном заседании установлено, что в указанном общем собрании собственников помещений дома истец Родионов С. В. участия не принимал.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, в силу императивного указания в законе, доверенность, выдаваемая физическим лицом, должна быть заверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо удостоверена нотариально.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства спора неоднократно предлагалось ответчикам представить документы по проведению оспариваемого собрания (в том числе, извещения о проведении собрания, сведения об участниках собрания в виде реестра, с указанием фамилии, имени, отчества, места жительства, количества принадлежащих голосов и сведений о принадлежащих им помещениях в многоквартирном доме, уведомлений о проведении общего собрания, реестра вручения сообщений о проведении общего собрания, решений (бюллетеней) голосования, доверенностей на участие в голосовании и т. п.).

Между тем ответчиками суду были представлены только несколько незаверенных копий доверенностей, датированных 01 мая 2013 года (на представление интересов по договору управления с ООО «УК № 1», на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, голосование по вопросам выбора Совета дома и председателя Совета дома, ремонта общего имущества в многоквартирном доме, пределов использования земельного участка, на котором расположен дом, использования денежных средств по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, использования денежных средств по текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, подписание договора управления, дополнения, изменения, пролонгации договора управления с правом подписания всех необходимых документов по данным вопросам, а также с правом совершения иных действий, связанных с разрешением указанных вопросов), а также незаверенная копия доверенности от 30 апреля 2013 года, выданная Сергеевым С. Г. на имя Сергеевой Л. А. на представление интересов в ООО «УК № 1», участие и принятие решений в общих собраниях МКД.

Данные документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку подлинники документов суду предоставлены не были.

Не отвечают данные доверенности и признаку относимости, поскольку указанные в повестке дня оспариваемого истцом протокола общего собрания и в данных доверенностях вопросы для разрешения и голосования не тождественны.

Более того, как усматривается из представленных доверенностей, полномочий на голосование по вопросам утверждения сметы доходов и расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; утверждения размера платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; утверждении плана ремонта общего имущества на 2013 год; утверждения размера оплаты труда председателю совета дома от имени собственников помещений дома, данные доверенности не содержат.

Все представленные ответчиками доверенности от имени собственников жилых помещений дома оформлены в виде списков собственников помещений дома на нескольких листах, прошитых и скрепленных подписью генерального директора ООО «Управляющая компания № 1» и печатью данного юридического лица, при этом удостоверительная надпись содержится лишь на последнем листе такого списка, в то же время, как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, в присутствии лица, удостоверившего подписи собственников помещений дома на доверенностях, собственники помещений дома не расписывались и их личности данное лицо не устанавливало.

Более того, все доверенности содержат неоговоренные исправления, а некоторые из них не содержат полные данные об именах и отчествах представляемых собственников помещений, реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение, паспортных данных, кроме того, в некоторых из них доверитель и представитель совпадают в 1 лице.

Из самого оспариваемого протокола № 1 не следует, что участие в голосовании принимали представители собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а не сами собственники.

Каких-либо сведений о лицах, участвовавших в оспариваемом истцом собрании (или их представителях и документах, подтверждающих полномочия представителей), о принятых каждым из них решениях по вопросам, поставленным на голосование (в виде бюллетеней, решений и т. п.), суду ответчиками также представлено не было, что исключает возможность идентификации лиц, принимавших участие в голосовании и принятии оспариваемых решений, установления наличия кворума. Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что голосование 01 июня 2013 года проводилось представителями собственников помещений в многоквартирном доме именно на основании представленных суду доверенностей, ответчиками суду также представлено не было.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ допускает проведение голосования по вопросам повестки дня в форме заочного голосования, выдвигая при этом обязательное условие оформления решений собственников в письменном виде. Поскольку письменные решения собственников помещений по вопросам повестки дня отсутствуют, то решения общего собрания также нельзя признать состоявшимися.

Доводы ответчиков о том, что все истребуемые судом документы по оспариваемому собранию были переданы ими в управляющую компанию для хранения, судом отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду ответчиками также представлено не было.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства спора нашли свое подтверждение и доводы истца относительно нарушения процедуры уведомления собственников о проведении заочного голосования, а также относительно отсутствия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного их присутствия по вопросам, поставленным впоследствии на заочное голосование.

Доказательств, что при подсчете голосов принимали участие лица, уполномоченные собственниками, либо сами собственники, суду представлено не было, что также является нарушением ст. 46 ЖК РФ.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Между тем, как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчик Сергеева Л. А. собственником помещений в жилом доме № <адрес> не является (и не являлась на май-июнь 2013 года), а следовательно, не могла быть избрана в Совет многоквартирного дома и председателем совета многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, поскольку ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств соблюдения порядка предварительного размещения информации о проведении собрания, порядка проведения собрания, принимая во внимание, что фактическое отсутствие письменных решений собственников по вопросам повестки дня является существенным нарушением в силу ст. ст. 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

Принимая во внимание, что вышеназванные нарушения при принятии решений являются существенными, оспариваемыми решениями общего собрания нарушаются права и законные интересы истца Родионова С. В., являющегося собственником жилого помещения и части общего имущества в многоквартирном жилом доме, плательщиком обязательных платежей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в форме заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 01 июня 2013 года, следует признать недействительными.

Принимая во внимание, что действующим на момент проведения собрания законодательством, в том числе и Жилищным кодексом РФ предусмотрена возможность оспаривания именно решений, принятых общими собраниями, а оспаривание протоколов общих собраний и самих общих собраний действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Родионова С. В. в указанной части надлежит отказать.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ответчиков Сергеевой Л. А., Веркиной Л. И., Зверевой И.А., Никитиной Н. В. и Столбневой И. Н. - в размере по 40 руб. с каждой

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Родионова СВ удовлетворить частично.

Признать недействительными решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 01 июня 2013 года, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу Родионова СВ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с Сергеевой ЛА, Веркиной ЛИ, Зверевой ИА, Никитиной НВ и Столбневой Ирины Николаевны - по 40 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения - 14 апреля 2014 года.

Председательствующий                                                       М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.