Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2015 (2-4248/2014;) ~ М-2893/2014 от 31.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г.      г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО7 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецову Ю.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (ОАО) (кредитором) и Максимовой Т.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор (с ипотекой в силу договора) № В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Максимовой Т.Ю.(заемщику) кредит в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев с уплатой 22% годовых, а Максимова взяла на себя обязательство ежемесячно вносить Банку платеж в размере <данные изъяты> и возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом. Кредит в размере <данные изъяты>. зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Кузнецовым Ю.С. (залогодателем) и Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. (квартиры), по условиям которого Кузнецов Ю.С. (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Максимовой Т.Ю. по кредитному договору (ипотека в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком Максимовой и залогодержателем (Банком кредитором), передал в ипотеку (залог) Банку (залогодержателю) двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, общей площадью 44, 1 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно договору ипотеки сторонами предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» приобрело в собственность закладную по кредитному договору с Максимовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Ссылаясь на то, что ответчик Максимова Т.Ю. начиная с ноября 2013г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся не в полном объеме, допускаются неоднократные просрочки платежей, обязательства кредитные надлежащим образом не исполняются, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванную квартиру и определить сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченные платежи, в счет возврата суммы кредита – <данные изъяты>, сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу определить начисление процентов в размере 17% годовых.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Гончаров А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчика Максимовой Т.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени, начисленные на сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>., сумму пеней, начисленных за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Взыскать с Максимовой Т.Ю. подлежащие уплате проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже пятиэтажного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; принадлежащую на праве собственности ФИО8, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.94-95).

Представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Гончаров А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 21.05.2013г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кузнецов Ю.С. и Максимова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, неоднократно судебными извещениями с использованием ФГУП «Почта России», судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и их неполучения, в связи с чем, суд находит извещение ответчиков надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между Коммерческим Банком «Инвестрастбанк» и Максимовой Т.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев с уплатой 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен заемщику <данные изъяты> ежемесячно (л.д.11-20).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовым Ю.С. (Залогодателем) КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен договор об ипотеке (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является принадлежащее Кузнецову Ю.С. недвижимое имущество - квартира общей площадью 44, 1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора об ипотеке (квартиры) Кузнецов Ю.С. (залогодатель) в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Максимовой Т.Ю. по кредитному договору (ипотека в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком Максимовой и залогодержателем (Банком кредитором), передал в ипотеку (залог) Банку (залогодержателю) двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 5 этажного дома, общей площадью 44, 1 кв.м. по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем закладной указан Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (ОАО) (л.д.40-50). Данной закладной обеспечены обязательства Максимовой Т.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», которое на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем и держателем закладной, что подтверждается также записью о владельце в закладной, из чего бесспорно следует, что права по закладной переданы истцу (л.д.34-39).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части предусмотрено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, обращается в случае систематического нарушения сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 Договора).

Согласно выписке по Счету с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом Максимовой Т.Ю. производятся в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга (кредита) не погашается, в марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору (л.д.111-112).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, у Максимовой Т.Ю. перед ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:

- сумма основного долга в размере <данные изъяты>.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 357, 96 руб.,

- проценты, начисленные на просроченные платежи по основному долгу в размере <данные изъяты>.,

- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.,

- пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который является правильным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и пени, являются законными и обоснованными.

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания. Факт систематического невнесения платежей в счет погашения кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО9, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены на квартиру исходя из стоимости квартиры, определенной сторонами в договоре ипотеки (квартиры) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.4 ч.1 ст.54 Федерального Закона «Об Ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

Согласно п. 1.4. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании отчета об оценке № составленного по состоянию на 11 июня 2013г. рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Квартира как предмет ипотеки оценивается сторонами в <данные изъяты>, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течению всего срока действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору (л.д.23).

Принимая во внимание, что оценка квартиры в целях её реализации с публичных торгов определена соглашением сторон в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена сторонами в судебном заседании, суд полагает возможным согласиться с истцом и установить на основании заключенного сторонами договора начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> установленную соглашением сторон в размере <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчика пени за нарушение срока возврата и уплаты процентов в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, а также взыскании с ответчика Максимовой процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом фактически не определен период просрочки, размер пени, в связи с чем, ответчик лишен возможности возражать против размера пени в связи с ее несоразмерностью. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата суммы кредита, поскольку на дату вынесения решения суда право истца на получение процентов, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга на будущее время еще не нарушено. Кроме того, взыскание процентов на будущее время без определения конкретной суммы будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредиту будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Неоднозначно решается вопрос в такой ситуации и об очередности погашения таких процентов, что существенным образом осложнит исполнительное производство. Постоянное начисление процентов сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов, исходя из ставки 17% годовых до дня фактического исполнения обязательства и пени за нарушение срока возврата и уплаты процентов за каждый календарный день на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения кредитного обязательства надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика Максимовой Т.Ю., как исполняющей обязательства по возврату кредитной задолженности ненадлежащим образом, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО11 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., сумму процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, в размере <данные изъяты> сумму пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> сумму пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную на 1 этаже пятиэтажного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; принадлежащую на праве собственности ФИО13, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                            И.А. Бойко