копия
Дело №2-2708/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Белоногова В.Ю.,
с участием истца Митрошиной Л.В.,
прокурора Кастамаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Митрошиной Любови Владимировны к Митрошину Евгению Владимировичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Митрошина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Митрошина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., указав в решении суда, что оно является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире.
В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где вместе с ней проживают Митрошин Е.В., Митрошин Д.Г. Ответчик по данному адресу проживает периодически. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и другие периодические платежи, связанные с его проживанием в данной квартире.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Митрошин Д.Г.
Истец Митрошина Л.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что квартиру она приобрела в собственность в 2010 году и зарегистрировала в квартире своих сыновей. Ответчик – ее сын, в квартире не живет, приходит в квартиру редко. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Квартиру необходимо продать, поскольку планирует переехать в другой город.
Представитель третьего лица УМВД России по томской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания (заявления) возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Основанием для снятия с регистрационного учета будет достаточно самого решения суда в пользу истца без каких-либо ссылок на обязанность УМВД России по Томской области. Просили рассмотреть заявление без участия представителя.
Третье лицо Митрошин Д.Г., извещенный надлежащим образом в суд не явился.
Ответчик Митрошин Е.В., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Также в соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Пунктом 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Из положений п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1 ст.31 ЖК РФ).
В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит Митрошиной Л.В. на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК «Гарантия» от 21.09.2017.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик – ее сын, зарегистрирован в спорной квартире, однако собственником данного жилого помещения не является, не проживает в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что спорное жилое помещение находится в собственности у истца, ответчик с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществляет.
Доказательств того, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно ст.ст. 4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Согласно чек-ордеру от 10.10.2017 при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.
С учетом изложенного, с Митрошина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Митрошиной Любови Владимировны к Митрошину Евгению Владимировичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Митрошина Евгения Владимировича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия Митрошина Евгения Владимировича с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Митрошина Евгения Владимировича в пользу Митрошиной Любови Владимировны государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская
Копия верна. Судья Л.Б. Остольская Секретарь: В.Ю. Белоногов «__» _____________ 20 __ года |
Оригинал хранится в деле №2-2708/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.