Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2019 ~ М-168/2019 от 13.06.2019

Дело №                                        УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Розвезева Максима Алексеевича к ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Розвезев М.А. обратился в суд с данным административным иском, мотивируя его тем, что постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб. Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений, а его жалоба без удовлетворения. Не согласившись с решением Селемджинского районного суда, административный истец подал кассационную жалобу в Амурский областной суд. Определением заместителя председателя Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему вручено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю как должнику по исполнительному производству №-ИП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно об установлении 5-дневного срока на добровольную оплату штрафа в размере 900 руб. Требование по исполнительному документу в добровольном порядке административным истцом не выполнены в связи с обжалованием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Амурский областной суд, о чём им было сообщено судебному приставу-исполнителю. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем принято решение об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако его кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты штрафа и его принудительного взыскания. Просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения путём отмены постановления с его направлением в орган, направивший исполнительный документ материалов, послуживших причиной принятия такого решения.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Амурской области.

Административный истец Розвезев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ Розвезев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб.

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменений, а жалоба Розвезева М.А. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу в день его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в ОСП по Селемджинскому району УФССП Амурской области для принудительного исполнения направлено постановление о привлечении к административной ответственности Розвезева М.А.

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Розвезев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 руб., содержит отметку о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розвезева М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – штраф 900 руб. Розвезев М.А. надлежащим образом уведомлён о явке к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложено с 06 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из административного иска следует, что Розвезев М.А. просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что исполнительный документ – постановление по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы им в кассационном порядке.

Определением заместителя председателя Амурского областного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принята к рассмотрению жалоба Розвезева М.А., поданная на вступившие в законную силу постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Розвезева М.А.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из содержания оспариваемого законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и п. 4 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нём отметки о вступлении в законную силу, и не наделён правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Учитывая, что постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Селемджинскому району с заявлением о принудительном взыскании административного штрафа, назначенного Розвезеву М.А., согласно имеющейся на нём отметке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовала информация об обжаловании Розвезевым М.А. указанного постановления в порядке надзора, у судебного пристава отсутствовали основания, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт подачи Розвезевым М.А. жалобы в порядке надзора на постановление об административном правонарушении и решение Селемджинского районного суда, которым указанное постановление оставлено без изменений, сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и служить основанием для его отмены, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в таких случаях предусматривает специальную процедуру - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39).

Иных оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, не предоставлено таких оснований административным истцом и в судебное заседание.

Таким образом, административные исковые требования Розвезева М.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Розвезева М.А. к ОСП по Селемджинскому району УФССП по Амурской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Н.Г. Комарова