Решение по делу № 2-632/2016 от 18.01.2016

Дело №2-632/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                          -Нанарова А.А.

при секретаре                                                          -Чернюк А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория, Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо Товарищество собственников жилья «12 Медик», о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договоров, прекращении права собственности, аннулировании его регистрации, включения имущества в наследственную массу,

с участием представителя истца:                                   - ФИО11

ответчика:                                                                             - ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо Товарищество собственников жилья «12 Медик», в котором с учетом уточнений (л.д. 179-182) просит:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7;

- признать недействительным договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, ФИО22 Яной ФИО1;

- признать недействительным договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО22 Яной ФИО1 и ФИО3;

- прекратить право собственности на квартиру ФИО3 и аннулировать регистрацию его права собственности на <адрес> в <адрес> в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО5.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - ФИО5. После ее смерти осталось наследство в виде <адрес> в <адрес> в Жилищно-строительном кооперативе «Медик». Он (по праву представления) и ответчик ФИО7, являются наследниками первой очереди по закону, поскольку его отец - ФИО6 – сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в установленный ст. 1270 ГК Украины, действовавшей на момент смерти наследодателя, срок он обратился в Евпаторийскую городскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, а по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства начал собирать документы для его оформления, но подготовить их и получить свидетельство о праве на наследство по закону не успел, поскольку в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации нотариальная контора временно прекратила оформление документов. В январе 2015 года истец получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого право собственности на <адрес> в <адрес> на бабушку ФИО5 при ее жизни зарегистрировано не было, хотя пай был выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что на основании справки ЖСК «Медик» после смерти бабушки владельцем квартиры стал ее сын ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность его, как наследника, получил свидетельство о праве собственности на квартиру, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, спорная квартиры в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №Х11 являлась собственностью ФИО5 после выплаты ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пая в полном объеме. Гражданский Кодекс Украины в редакции 1963 года устанавливал момент возникновения права собственности передачей имущества. Закон Украины «О собственности» такой момент устанавливал полной выплатой пая, лишь ГК Украины в редакции 2003 года в ст. 331 ч.2 устанавливал возникновение права собственности на недвижимое имущество моментом его государственной регистрации. Правила государственной регистрации недвижимого имущества были приняты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ФИО5 приобрела право собственности на недвижимое имущество. Статья 4 Заключительных и переходных положений ГК Украины в редакции 2003 года установила, что Гражданский кодекс применяется к гражданским правоотношениям, которые возникли после вступления его в действие. Относительно правоотношений, которые возникли до вступления в силу ГК Украины в редакции 2003 года, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в действие. Следовательно, как указывает истец, требования ст. 331 ГК Украины об обязательной государственной регистрации не распространяется на право собственности на квартиру в ЖСК, возникшее у ФИО5 в 1991 году в связи с выплатой пая.

Истец также обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст. 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ законодательные и другие нормативные акты РФ действуют на территории Республики Крым и <адрес> со дня принятия в Российскую Федерацию. Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос приобретает право собственности на имущество. Статья 129 ЖК РФ также предусматривает возникновение права собственности на квартиру у члена ЖСК, внесшего пай в полном объеме. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество законом не предусматривалась до введения в действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №. Статья 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие ч.1 ГК РФ» подтверждает, что до введения в действие закона о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации. Истец считает, что поскольку в состав наследства после смерти бабушки ФИО5 вошла <адрес> в <адрес>, а не паенакопление в ЖСК «Медик», в соответствии со ст. 1218 ГК Украины, она должна в порядке наследования по закону перейти в собственность ему и ответчику ФИО7, как наследникам первой очереди, в равных долях. Однако, зарегистрировав без законных оснований право собственности на спорную квартиру, ответчик ФИО7 в последующем самостоятельно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал ее ответчикам ФИО2 и ФИО8.

Как указывает истец, данная сделка является недействительной, поскольку нарушает его права и законные интересы, как одного из наследников имущества после смерти ФИО5 Считает, что неправомерными действиями ответчика ФИО7 его права нарушены и подлежат защите в судебном порядке.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в них отказать в полном объеме. Пояснил, что за своей бабушкой истец ФИО4 никогда не ухаживал, не навещал ее, не интересовался ее здоровьем. Когда она в силу плохого состояния здоровья лежала и не могла ходить, истец не проявлял о ней должной заботы. Отец истца ФИО4 - ФИО6, являлся его братом. Когда брат серьезно заболел и лежал парализованный, нуждался в помощи, его сын ФИО9 не откликнулся на горе, не ухаживал за ним и не поддерживал его. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Также ответчик пояснил, что с января 1984 года совместно со своей супругой ФИО12 ежемесячно выплачивал пай за спорную квартиру из общего семейного бюджета. Таким образом, считает, что данная квартира была приобретена его мамой ФИО5, им ФИО7 и его супругой ФИО12 Пай за спорную квартиру был выплачен по состоянию на июнь 1991 года полностью, в сумме 6492 руб. 63 коп. Указал, что в 2010 году его мама ФИО5 решила подарить ему квартиру и начала собирать для этого документы. Но вскоре, чтобы избежать лишних затрат, решила сразу оформить квартиру на него. В связи с чем, с ее согласия, председатель кооператива ЖСК -12 «Медик» ФИО13 выдал справку на имя ФИО7, указав стоимость <адрес>,63 руб. и дату выплаты пая - июнь 1991 года. Из – за сложившихся семейных обстоятельств эти документы не были использованы. После смерти своей матери ФИО5 он обратился в правление кооператива с заявлением о принятии его в члены кооператива, был принят в состав кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Затем он обратился к нотариусу – ФИО14, которая просмотрев имеющиеся документы, сказала, что раз председатель кооператива выдал на его имя справку о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то не нужно вступать в права наследства, а нужно оформлять документы на право собственности на свое имя. После чего он обратился в БТИ, затем в регистрационную службу. После оформления технического паспорта на спорную квартиру, в нем появились данные о балконах и лоджиях, ранее не входившие в перечень комнат и кв. метров квартиры, в связи с чем, необходимо было переоформить справку для Госкомрегисра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 получил свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После вступления Республики Крым состав Российской Федерации в марте 2014 года необходимо было переоформлять документы на указанную квартиру по законодательству РФ, в том числе, оформлять кадастровый паспорт. В оформлении и переоформлении данных документов истец ФИО4 участия не принимал. Он же, зная, что является полноправным владельцем квартиры, ДД.ММ.ГГГГ продал ее и погасил все долги по оплате квартиры. После продажи квартиры ему стало известно, что истец также претендует на квартиру. Он предлагал матери истца – ФИО23 Елене 15 000 долларов США, однако она отказалась, посчитав сумму недостаточной. В связи с чем, считает исковые требования необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, от них в суд не поступало.

Представитель Товарищества собственников жилья «12 Медик» в ранее поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 94).

От ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли – продажи за 500 000 рублей у ФИО2 и ФИО1 приобретена <адрес>, расположенная по <адрес>,43, <адрес>. Квартира передана по передаточному акту, произведена государственная регистрация права собственности. Факт того, что свидетельство о государственной регистрации указанной квартиры, выданное на имя ФИО7 будет оспариваться в судебном порядке ему не был известен. В связи с чем считает, что признание недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в данной ситуации создаст условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, повлечет нарушение его законных прав и интересов. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.168).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 являлась членом кооператива ЖСК-12 «Медик» с момента основания, т.е. с 1974 года. Вселение ФИО5 в спорную квартиру произведено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При этом ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,43, <адрес>, как лицо, выплатившее пай (стоимость квартиры) по состоянию на июнь 1991 года, что подтверждается также справкой ЖСК – 12 «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью председателя ЖСК-12 «Медик» ФИО13 и бухгалтера ФИО15 (л.д.209).

Также в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК -12 «Медик» о том, что ФИО5 является основным квартиросъемщиком и зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес> (л.д.212).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира ФИО5 была выделена в кооперативном доме, после вселения в указанное жилое помещение, она продолжала выплачивать паевые взносы за квартиру.

ФИО5 стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,43, <адрес> сумме 6492 грн. 63 коп., выплачена полностью по состоянию на июнь 1991 года (л.д.209).

    Согласно свидетельства о смерти серии I-АП № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205).

Таким образом, на момент смерти ФИО5 паевые взносы за квартиру выплатила в полном объеме.

Судом установлено, что при жизни ФИО5 за ней право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было.

Так, согласно справки Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> по проспекту Победы в <адрес> исходя из архивных данных материалов инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось (л.д.27).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 91 № от ДД.ММ.ГГГГ, учредительные документы ЖСК-12 «Медик» приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и товарищество переименовано в ТСЖ «12 Медик» (л.д.143-153).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что в отличие от иного недвижимого имущества право собственности на которое, в силу ст. 131 ГК РФ возникает с момента регистрации права, право собственности возникает с момента выплаты пая.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 при жизни выплатила паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес>.43, <адрес> полном объеме, что свидетельствует о возникновении у нее права собственности на указанное жилье.

Переход права собственности на квартиру от жилищно-строительного кооператива к пайщику, выплатившему пай, не зависит ни от воли кооператива, ни от воли самого пайщика, а происходит автоматически - в силу самого факта выплаты паевого взноса.

Факт окончательной выплаты пая ФИО5 суд расценивает как исполнение обязательств члена кооператива.

Поскольку судом установлено, что пай ФИО5 выплачен полностью, отсутствие государственной регистрации права на недвижимое имущество не повлияло на факт принадлежности этого имущества на праве собственности наследодателю ФИО5

Претензий со стороны других граждан, кроме сторон по делу, на квартиру после смерти наследодателя не поступило.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» В состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

Истец ФИО4 является наследником по закону по праву представления, принявшим наследство, оставшееся после смерти его бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу: <адрес>, сын которой ФИО6, - отец истца,- умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8, 9, 10).

    Как следует из предоставленных по запросу суда копий наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 в установленный срок обратился в Первую Евпаторийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти его бабушки ФИО5 (л.д.54). То есть истец наследство принял.

В свою очередь ответчик ФИО7 также является наследником после смерти матери ФИО5 в равных долях с истцом ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 и ответчик ФИО7 являются наследниками принадлежащего ей на день смерти имущества в равных долях.

Ответчиком ФИО7 суду представлены документы, из которых усматривается, что в члены кооператива он был принят с ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти его матери, что следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ЖСК-12 «Медик» (л.д.215).

Справка ЖСК -12 «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ дана ФИО7 в том, что он действительно является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Справка дана для предъявления в Регистрационную службу Евпаторийская управления юстиции (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка ЖСК-12 «Медик» № о праве собственности на <адрес>, с указанием о том, что стоимость квартиры в сумме: 6492 грн. 63 коп. выплачены полностью на июнь 1991 года (л.д.121, 214).

Суд приходит к выводу, что данная справка выдана ответчику ФИО7 неправомерно и содержит в себе недостоверные сведения, противоречащие ранее установленным судом обстоятельствам.

Как было указано ранее, спорная квартира выделялась ФИО5 Она являлась членом кооператива и по состоянию на июнь 1991 года полностью внесла свой паевой взнос за квартиру, приобретя на нее право собственности.

Ответчик ФИО7 членом кооператива стал только после смерти ФИО5 Его утверждения о том, что он вместе с супругой также вносил паевые взносы за квартиру, суд находит голословными и ничем не подтвержденными.

На основании недостоверной справки ЖСК-12 «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру в <адрес> за ответчиком ФИО7 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Так, согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по проспекту Победы,43 в <адрес> является ФИО7 (л.д.124-125).

    В последующем на основании данного свидетельства на имя ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.170).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец ФИО7 передает покупателям в собственность 1/3 долю квартиры ФИО1, 2/3 доли квартиры ФИО2, общей площадью 60,30 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.43, <адрес> (л.д.36).

В последующем по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО1 спорная квартира была приобретена ФИО3 (л.д. 139, 140).

На момент рассмотрения дела собственником спорной квартиры является ФИО3.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорную квартиру на имя ответчика ФИО7 выдано на основании справки ЖСК-12 «Медик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, поскольку справка ЖСК-12 «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорную квартиру, выдана ответчику ФИО7 без надлежащих правовых оснований и содержит не соответствующие действительности сведения, то не может считаться законным и действительным выданное на ее основании на имя ФИО7 свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства и было указано выше, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истца о признании недействительными данных свидетельств.

Одновременно, поскольку договор купли – продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,43, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2, ФИО1, заключен со стороны продавца на основании данных правоустанавливающих документов, указанный договор также следует признать недействительным, поскольку он нарушает права или охраняемые законом интересы истца как наследника спорного имущества, оспаривающего сделку, которая повлекла для него неблагоприятные последствия – выбытия такого имущества из его владения.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 требования о признании недействительным договора купли – продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО22 Яной ФИО1 и ФИО3, прекращении права собственности на квартиру ФИО3, аннулировании регистрации его права собственности на <адрес> в <адрес> в Государственном реестре имущественных прав на недвижимое имущество, включении квартиры в наследственную массу после смерти ФИО5, суд исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности на имущество указаны в ст. 218 ГК РФ, в том числе в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Судом установлено, что наследство истцами принято. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Исходя из исследованных судом доказательств, судом установлено о том, что воля наследника ФИО4 после смерти ФИО5 на передачу владения наследственным имуществом иному лицу отсутствовала.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) – п 3.1 Постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита собственника при утрате владения осуществляется специальным вещно-правовым средством - подачей виндикационного иска, целью которого является получение вещи в непосредственное обладание и восстановление постоянной возможности выражения вовне отношения к вещи как своей собственной.

Виндикационный иск применяется при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

Таким образом, поскольку избранный истцом в данной части требований способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, что не лишает истца возможности предъявить виндикационный иск к последнему собственнику спорного имущества.

На взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал, поэтому данный вопрос судом не разрешался..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо Товарищество собственников жилья «12 Медик», о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договоров, прекращении права собственности, аннулировании его регистрации, включения имущества в наследственную массу, – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство серии САЕ № о праве собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по проспекту Победы, 43 в <адрес> на имя ФИО7, выданное Государственным регистратором Регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство серии <адрес> о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по проспекту Победы, 43 в <адрес>, кадастровый (условный) №, на имя ФИО7, выданное Государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 Яной ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований    отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на решение может быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса последнего дня срока на первый рабочий день).

           Судья                                                         А.А. Нанаров