Решение по делу № 2-943/2015 ~ М-490/2015 от 16.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Кошиной И.В.,

    с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943\2015 по иску Коньшина ФИО9 к Сенниковой ФИО10, Сафоновой ФИО11, Лихолетову ФИО12 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании правоустанавливающих документов на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Коньшин В.А. просит:

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: ...., заключенный между Сенниковой ФИО13 и Сафоновой ФИО14 недействительным;

- признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/****г. с кадастровым номером № площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: ...., заключенный между Сафоновой ФИО16 и Лихолетовым ФИО15 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем возвращения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: .... № в общую совместную собственность Конынина ФИО18 и Сенниковой ФИО17.

В обоснование исковых требований истец указал, что он вступил в брак с Сенниковой Ю.В. **/**/****. Семья фактически распалась в **/**/****.

В период брака приобретен земельный участок № на .....

**/**/**** года истцу стало известно, что **/**/**** ответчик Сенникова Ю.В. продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м. Сафоновой ФИО19. **/**/**** земельный участок был перепродан Лихолетову ФИО20.

Своего согласия на совершение этих сделок он (истец) не давал. Все правоустанавливающие документы были у Сенниковой Ю.В., которая заключила с Сафоновой Н.Ф., а та затем с Лихолетовым М.Н. сделку отчуждения их общего земельного участка.

В судебное заседание истец Коньшин не явился. Представитель истца ФИО8 исковые требования признала по доводам иска. Пояснила, что истец Коньшин В.А. на отчуждение земельного участка согласия не давал.

Ответчики Сенникова Ю.В., Сафонова Н.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Ответчик Лихолетов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца ФИО8 суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (часть 2). Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (часть 3).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Аналогичные правила содержатся в пункте 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Коньшин В.А. и Сенникова Ю.В. находятся в зарегистрированном браке с **/**/**** года фактические брачные отношения прекращены.

По договору купли-продажи от **/**/**** на имя Сенниковой Ю.В. приобретен земельный участок по адресу: .... кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Сенниковой Ю.В.

**/**/**** Сенникова Ю.В. продала земельный участок Сафоновой Н.Ф. на основании договора купли-продажи.

В свою очередь, Сафонова Н.Ф., являясь собственником спорного земельного участка распорядилась им по своему усмотрению, **/**/**** продала земельный участок Лихолетову М.Н. на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений.

В судебном заседании представитель истца Коньшина В.А. пояснила, что ее доверитель не давал своего согласия на отчуждение земельного участка. Сенникова Ю.В. не могла не знать о несогласии Коньшина В.А. на совершение этой сделки, так как на период совершения сделки фактические брачные отношения между супругами прекратились, возникли вопросы относительно совместно нажитого имущества.

Дело правоустанавливающих документов на земельный участок не содержит сведений о письменном согласии Коньшина В.А. на отчуждение земельного участка.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Сенниковой Ю.В. и Сафоновой Н.Ф., недействительным. Последующая сделка – договор купли-продажи от **/**/**** года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, также должен быть признан недействительным, применены последствия в виде возврата земельного участка в собственность Сенниковой Ю.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньшина ФИО21 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: ...., заключенный **/**/**** между Сенниковой ФИО22 и Сафоновой ФИО23, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от **/**/****г. с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: .... заключенный **/**/**** между Сафоновой ФИО25 и Лихолетовым ФИО24, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером 38№, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: .... в собственность Сенниковой ФИО26.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.В.Шевченко