Решение по делу № 2-4591/2019 от 03.04.2019

78RS0002-01-2019-003316-74

Дело № 2-4591/2019                    01 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – Ковалевской Е.А.,

представителя ответчика – Пушкиной Я.А., действующей на основании доверенности б/н от 29.06.2018 года,

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Ковалевской Е. А. к ООО «КомфортСтрой», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевская Е.А. обратилась с иском к ООО «КомфортСтрой», в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого участия, предусмотренного договором за период с 01.04.2018 года по 10.07.2019 года в размере 167 340,60 руб., неустойку с 11.07.2019 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф. В обоснование требований ссылаясь на то обстоятельство, что 31.07.2018 года между истцом и Марковой М.Ю. был заключен договор цессии, по условиям которого истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> от 06.10.2016 года, заключенному между ООО «КомфортСтрой» и ООО «Интер-Строй», соглашению о замене стороны от 13.01.2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31.03.2018 года. Дольщиком в полном объеме исполнена обязанность по уплате договорной цены, ответчик же по настоящее время по акту приема-передачи имущество не передал. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ковалевская Е.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Пушкина Я.А. в судебном заседании представила отзыв, в котором просила о снижении размера взыскиваемых денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 19.09.2016 года между ООО «КомфортСтрой» и ООО «Интер-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику квартиру студию, площадью 19,95 кв.м. с условным номером 803, а дольщик оплатить цену в 718 200,00 руб..

Согласно п. 2.2 названного договора застройщик должен передать дольщику объект в срок не позднее до 31.03.2018 года.

13 января 2017 года между ООО «Интер-Строй» и Марковой М.Ю. заключено соглашение о замене стороны по договору №, прошедшее государственную регистрацию 08.02.2017 года.

Далее, 31.07.2018 года Маркова М.Ю. передала Ковалевской Е.А. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 19.09.2016 года.

Ковалеская Е.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив цену в 1 000 000,00 руб., что не оспаривалось ответной стороной.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства по акту приема–передачи истцу не передан до настоящего времени.

При этом 13.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения обязательств по передачи недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве стороной ответчика нашел свое подтверждение при разрешении спора, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 года по 01.08.2019 года - день вынесения решения, подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки, произведенный исходя из ставки ЦБ России, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры (7,25%) составляет сумму в 169 399,44 руб. (718 200*488*2*1/300*10/100) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 347,13 руб. ежедневно, начиная с 02.08.2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание, что ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи объекта, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи имущества истцу, заключение договора с указанием срока исполнения обязательств, который явно не будет исполнен, суд считает, что размер неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом и принципу разумности и справедливости. Кроме того, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в обоснование необходимости снижения размера неустойки, нельзя отнести к исключительным. В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу Ковалевской Е.А. денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 87 199,72 руб. (169 399,44+5 000,00)/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом также не усмотрено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 887,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «КомфортСтрой» в пользу Ковалевской Е. А. неустойку за период с 01.04.2018 года по 01.08.2019 года в размере 169 399,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 87 199,72 руб., а всего: 261 599,16 (двести шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 16 коп.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «КомфортСтрой» в пользу Ковалевской Е. А. неустойку в размере 347,13 руб. ежедневно, начиная с 02.08.2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по передачи объекта долевого строительства.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «КомфортСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 887,98 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года