Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2013 ~ М-2429/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-3501/13

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года                           г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующей судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Черновой Я.В., с участием представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО5, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» о демонтаже баннерных вывесок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» о демонтаже баннерных вывесок. В обоснование иска указала, что ФИО3 является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, используемого ответчиком ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» для размещения стоматологической клиники, она же - учредитель указанного Общества. Помимо вывески с наименованием организации и режима работы ответчик разместил на внешних стенах многоквартирного жилого дома по указанному адресу огромные баннерные вывески с текстом «СтомаЛюкс стоматологическая клиника», при этом одна из этих вывесок размещена непосредственно над входом в принадлежащее     истцу на праве собственности нежилое помещение в этом доме. Собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу размещения баннерных вывесок на внешних стенах дома не проводилось, договор на установку и эксплуатацию их между ответчиками и собственниками помещений не заключен, поэтому правовые основания для размещения вывесок отсутствуют. Просит обязать ответчиков демонтировать незаконно размещенные баннерные вывески с текстом «СтомаЛюкс стоматологическая клиника» с внешних стен многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, т.к. ФИО3, как собственник помещения, не имеет отношения к спорным вывескам и не является субъектом спорного правоотношения.

Представитель ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, т.к. стены фасада здания, на котором расположены баннерные вывески, принадлежат ФИО3 Вывески не содержат сведений рекламного характера, являются информационными табличками, их размещение обязательно для юридического лица и не требует согласования с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Определение истцом их «огромного» размера носит сугубо субъективный характе<адрес> того, отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилком-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО6,, поддержавшую иск, представителей ответчиков ФИО7, ФИО5, возражавших против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены и иные ограждающие конструкции.

Суд установил.

ФИО3 является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данное помещение передано ею в пользование ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс».

В июне 2012 года ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» разместило на внешних стенах указанного дома баннерные вывески размером 6 х 1,2 м и 3 х 1,2 м.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ использование внешних стен, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома, возможно только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таким собственников. Однако такого решения суду не предоставлено, из чего следует, что такое решение о размещении на внешних стенах дома указанных вывесок не принималось, поэтому правовые основания для размещения вывесок отсутствуют. Утверждение представителя ответчика о том, что стены принадлежат ФИО3 не состоятельно, т.к. правоустанавливающие документы на внешние стены не предоставлены.

Довод представителя ответчика ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» о том, что таким образом доводится до сведения потребителей информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждено, что на двери многоквартирного дома возле входа в помещение поликлиники, где осуществляет свою деятельность ответчик, размещена вывеска (табличка), содержащая информацию о виде организации, месте ее нахождения, режиме работы. В отношении данной вывески истцом требования не заявлены. Баннерные вывески, в отношении которых заявлены требования, ни по форме, ни по содержанию не соответствуют понятию "вывеска", на размещение которой не требуется согласия собственников помещений в жилом доме.

Размещение данной вывески над входом в нежилое помещение, принадлежащее истцу, нарушает ее права, создает неудобства, поскольку посетители стоматологической поликлиники приходят в ее помещение, суд обязывает ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» демонтировать указанные вывески.

Доводы ответчика о том, что указанные вывески не являются рекламными конструкциями, не обоснованы, поскольку согласно пункту 6.2 Правил распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда (далее - Правила), утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 73/2206 «Вывески, не содержащие сведений рекламного характера, - информационные таблички юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, предназначенные для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначения места входа в занимаемое им помещение и содержащие исключительно и в совокупности информацию на русском языке, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом в целях защиты прав потребителей: о наименовании (фирменном наименовании) организации-изготовителя (исполнителя, продавца); о месте нахождения (адресе) организации-изготовителя (исполнителя, продавца); о режиме работы организации-изготовителя (исполнителя, продавца) … Допустимые размеры объектов городской наружной информации, предусмотренных настоящим пунктом: не более 1 кв. м - для вывески, содержащей сведения об одном юридическом лице, индивидуальном предпринимателе (изготовителе, исполнителе, продавце)… Не допускается выполнение данных конструкций из полиэфирной или иной ткани либо иных материалов на мягкой основе».

В данном случае, на баннерных вывесках не имеется сведений, обязательных в силу закона, эти сведения размещены на отдельной вывеске, расположенной при входе в поликлинику.

Размеры 6 м х 1,2 м и 3 м х 1,2 м и красный цвет вывесок, их одновременное расположение на примыкающих друг к другу угловых внешних стенах многоквартирного жилого дома свидетельствуют о направленности усилить воздействие на потребителя и сформировать предпочтительный интерес к стоматологической поликлинике за счет избыточного размещения информации в рекламных целях, что свидетельствует о том, что их нельзя квалифицировать как информационные таблички юридического лица, предназначенные для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных выше Правил владельцем баннерных вывесок является ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс», так как обладает вещным правом на них и пользователем нежилого помещения, в котором находится поликлиника.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в отношении ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс».

На основании изложенного суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» о демонтаже баннерных вывесок удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» демонтировать баннерные вывески с текстом «СтомаЛюкс стоматологическая клиника» размером 6 м х 1,2 м и 3 м х 1,2 м с внешних стен многоквартирного жилого <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части иска ФИО2 к ФИО3 о демонтаже баннерных вывесок отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника СтомаЛюкс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2013 г.

Судья                           Зиновьева С.П.