Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2016 от 11.01.2016

2-1489 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубо О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубо О.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- произошло ДТП, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Фалалеев А.В., который управлял автомобилем ЗАЗ Сенс г.н. Н862ХА18.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, в связи с чем ответчик выдал направление на ремонт автомобиля.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате размера утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13617 рублей. За составление отчета уплачено истцом 2200 рублей.

Ответчик не произвел выплату УТС в предусмотренный 20-днейвный срок.

Просила взыскать с ответчика 13617 рублей, неустойку 15659,55 рублей с перерасчетом на день фактической уплаты, расходы по оценке 2200 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере УТС 7049,50 рублей, неустойку 138000 рублей, взыскивать по день уплаты суммы, расходы по оценке 2200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения. Также просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ЗАО СГ УралСиб, Фалалеев А.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Голубо О.В. является собственником Volkswagen Tiguan г.н. <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

-Дата- Голубо О.В. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности с САО «ВСК», в соответствии с которым был застрахован риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Volkswagen Tiguan г.н. <данные изъяты>

-Дата- Голубо О.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости 13617 рублей, а также выплатить неустойку. Претензия получена ответчиком -Дата-.

Рассмотрев поступившую претензию САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения истцу 6567,50 рублей -Дата- года.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Истцом представлен отчет АНО «Республиканское экспертное бюро» № 262, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 13617 рублей.

Ответчиком представлены возражения относительно данного отчета, а также представлено экспертное заключение Регионального агентства независимой экспертизы на сумму УТС 6567,50 рублей.

Суд не может признать данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, поскольку данный отчет составлен на дату -Дата- года, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло -Дата- года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение 7049 рублей 50 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом не представлено доказательств первоначального обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен расчет неустойки с даты получения претензии о выплате неустойки – -Дата- года. Таким образом, ответчиком нарушено обязательство с -Дата- года.

С учетом пункта 55 вышеназванного Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения, периода неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, с учетом заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать неустойку 5000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда 3000 рублей в связи с нарушением его прав на полное и своевременное получение страхового возмещения. Требования истца основываются на Законе РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего спора было установлено нарушение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере. Данное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом перенесенных нравственных страданий в размере 500 рублей.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанных обстоятельств дела суд полагает, что не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа. Размер штрафа составляет 3524,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения АНО «Республиканское экспертное бюро» в размере 2200 рублей.

Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубо О.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Голубо О.В. страховое возмещение 7049 рублей 50 копеек, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 3524 рублей 75 копеек, расходы по оценке 2200 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину 781 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2016 года.

Судья С.Г.Чайкина