Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2022 ~ М-1631/2022 от 07.07.2022

Дело №2-1836/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003355-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2022                                                                                                   г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амхиян О. В. к Акимову В. С., обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» об определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, заключении соглашения о порядке участия в расходах об оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Амхиян О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Совместно с ней сособственниками являются муж Амхиян Д.А., сын ФИО1, сын ФИО2 а также ответчик Акимов В.С., сын ответчика ФИО3, который проживает с бабушкой Маматенко Т.А., поскольку ответчик лишен родительских прав. Акимов В.С. один проживает в спорной квартире, однако отказывается производить оплату коммунальных платежей. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживания жилья между ней и ответчиком Акимовым В.С. Поскольку она и ее семья в квартире не проживают, просила возложить оплату за коммунальные услуги по приборам учета на ответчика; обязать управляющую компанию заключить отдельные соглашения и платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «РИЦ-Димитровград», Амхиян Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, Маматенко Т.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал», АО «ГНЦ НИИАР», АО «Ульяновскэнерго», ООО «НИИАР-Генерация».

    В судебном заседании истец Амхиян О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проживает в квартире <адрес>, поскольку в <адрес> квартире проживает ответчик, который не предоставляет ей доступ в квартиру. Он один пользуется коммунальными платежами. На свет и воду в квартире установлены приборы учета, газ начисляется по нормативам на ее умершую сестру. Просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей с ответчиком, указав, что к членам своей семьи относит своего мужа и детей, которых просила включить в свой лицевой счет.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маматенко Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3,    в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Акимов В.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Ульяновскоблводоканал», АО «ГНЦ НИИАР», АО «Ульяновскэнерго», ООО «НИИАР-Генерация», Амхиян Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, следует, что собственниками квартиры, расположенной в <адрес>, являются истец Амхиян О.В. – в 1/4 доле, ее муж Амхиян Д.А. – в 1/12 доле, дети ФИО1 – в 1/12 доле, ФИО1 – в 1/12 доле, несовершеннолетний ФИО3 – в 1/12, ответчик Акимов В.С. – в 5/12 долях в праве.

Из справки формы №8 следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д.57).

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела, а также выписки по лицевому счету на указанную квартиру следует, что в указанной квартире установлены приборы учета потребляемых ресурсов – свет и вода, фактически в квартире проживает только ответчик Акимов В.С. Истец вместе с мужем и детьми зарегистрирована по <адрес>, что подтверждено соответствующей справкой (л.д.18).

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, доказательств обратному в суд не представлено, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за них.

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилое помещение, расположенное в <адрес>, в соответствии с принадлежащими истцу и членам ее семьи – мужу и сыновьям - долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по жилищным платежам.

Поскольку доказательств тому, что истец и члены ее семьи фактически проживают в указанной квартире и пользуются коммунальными услугами, не представлено, учитывая, что они зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении, где несут обязанность по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, оснований для возложения на истца обязанности по несению указанных коммунальных расходов по спорному жилому помещению не имеется.

При этом начисления, производимые исходя из показаний приборов учета потребляемых ресурсов, подлежат возложению на лицо, фактически проживающее в спорном жилом помещении. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, каких-либо возражений по иску также не представил, тем самым согласившись с доводами, изложенными в иске.

Учитывая изложенное, настоящее решение по вступлению в законную силу будет являться основанием для заключения с истцом соответствующего соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующей услуги, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не наделял Амхиян О.В. правом на подачу иска в его интересах, в связи с чем в отношении заявленных требований, касающихся прав и интересов ответчика надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для понуждения управляющей организации заключить отдельное соглашение и понуждения ее к выдаче отдельного платежного документа истцу не имеется, поскольку доказательств тому, что данный ответчик каким-либо образом отказывал истице в выдаче указанных документов, не представлено.

Доказательств тому, что управляющей организацией не будет исполняться настоящее решение суда по вступлении его в законную силу, стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Амхиян О.В. удовлетворить частично.

Определить порядок участия Амхиян О. В., (ДАТА) года рождения, с учетом членов ее семьи Амхияна Д. А., (ДАТА) года рождения, ФИО1, (ДАТА) года рождения, ФИО2, (ДАТА) года рождения, в жилищно-коммунальных платежах по квартире, расположенной в <адрес>, исходя из приходящейся на них ? доли в оплате жилищных платежей.

Настоящее решение является основанием заключения между ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией и Амхиян О.В. отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов на оплату соответствующих услуг, исходя из определенного судом порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска Амхиян О.В. к Акимову В.С., ООО «Городская УК» об определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, заключении соглашения о порядке участия в расходах об оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.09.2022.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева