Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10540/2020 от 19.02.2020

Судья – Михин Б. А. Дело № 33-10540/2020 (2-112/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции в составе судьи Гончаровой С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев в гражданское дело по частной жалобе Мурзаевой Светланы Николаевны определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 08 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Мурзаевой С. Н. к Коваленко В. П., Грибушину В. В., Прокопенко Н. А. об установлении наличия реестровой ошибки, признания недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время Мурзаева С. Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение суда, указав, что для устранения наличия реестровой ошибки необходимо аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке, принадлежащем Покопенко Н. А.

Обжалуемым определением суда отказано в заявлении Мурзаевой С. Н. о разъяснении решения Анапского городского суда от 08 февраля 2018 года по делу по иску Мурзаевой С. Н. к Коваленко В. П., Грибушину В. В., Прокопенко Н. А. об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений в ГКН о границах земельного участка.

В частной жалобе Мурзаева С. Н. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что для устранения реестровой ошибки необходимо аннулировать сведения в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Мурзаева С.Н. не заявляла требований о прекращении права собственности Прокопенко Н.А. на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с требованиями статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд первой инстанции правомерно указал, в силу требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Мурзаева С.Н. не заявляла требований о прекращении права собственности Прокопенко Н.А. на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>

Решением Анапского городского суда от 08 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования Мурзаевой С. Н. к Коваленко В. П., Грибушину В. В., Прокопенко Н. А. об установлении наличия реестровой ошибки, признания недействительными сведений в Государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка.

Решением Анапского городского суда от 08.02.2019 года не установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, что говорит об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Мурзаевой С.Н. о разъяснении данного решения суда.

Решение вступило в законную силу.

Мурзаева С.Н. не представила суду доказательств о невозможности исполнения решения Анапского городского суд КК от 08.02.2019 года при надлежащем обращении в Управлением Росреестра по КК.

В решении Анапского городского суда от 08.02.2019 года, указано, что настоящий судебный акт является основанием для осуществления Управлением Росреестра по КК государственного кадастрового учета изменений в сведения ГКН относительно описания границ и координат земельных участков.

Судебное постановление не содержит в себе неясности, вследствие чего не подлежит разъяснению, а изменение его содержания нарушают положения ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для разъяснения судебного постановления у суда не имелось, и суд первой инстанции верно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, которые не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мурзаевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья