Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-156/2019 (2-2132/2018;) ~ М-1868/2018 от 28.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Черницыну <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Черницыну Н.В. о взыскании суммы ущерба в размере 69 163 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей, свои требования мотивирует следующим. 17 июня 2014 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Ford RANGER государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Черницын Н.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком требований пункта 8.12 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ответчиком был представлен полис ОСАГО, выданный ООО «СК «Согласие». Автомобиль OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, также был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 63 764 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № 4 с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведенная <данные изъяты>», по результатам которой ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 5 409 рублей. В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик Черницын Н.В. не был допущен к управлению данным транспортным средством.

Определением Сарапульского городского суда от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Черницын В.В.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к Черницыну Н.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором содержится просьба прекратить производство по делу.

Ответчик Черницын Н.В., третье лицо Черницын В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» представил заявление об отказе от исковых требований к Черницыну Н.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, адресованным суду.

Суд находит, что имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «СК «Согласие» от иска Черницыну <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья                                     Ю.С.Арефьева