Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2013 ~ М-254/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Швырева ВВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Швырев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На его имя открыт финансовый лицевой счет на данную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его сын Швырев С.В. с просьбой зарегистрировать его по адресу: <адрес> для решения вопросов трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. С июля 2012 г. местонахождение ФИО9 истцу не известно, связь они не поддерживают.

Истицу известно, что его сын ФИО9 уже использовал право на приватизацию жилых помещений, участвовал в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (Договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В настоящее время истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора приватизации в отношении спорного жилого помещения.

Однако, из письма Департамента Управления имуществом г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что необходимо предоставить согласие ФИО9 на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу без включения его в число собственников. Данные обстоятельства фактически соответствует отказу в предоставлении в собственность (в порядке приватизации) указанного жилого помещения. Истец считает данный отказ незаконным, вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Швырева В.В. по доверенности Яснев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Клевцур С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Швырев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Швырев В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» на его имя отрыт лицевой счет на данное жилое помещение.

Справка, выданная паспортной службой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец Швырев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован также член семьи нанимателя: сын ФИО9

Судом установлено, что истец Швырев В.В. право на приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в отношении него распространяются нормы законодательства о приватизации жилых помещений.

Судом установлено, что истец Швырев В.В. обратился Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Сообщением Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истицу было предложено для заключения договора приватизации представить заявление ФИО9 (сына нанимателя, зарегистрированного в квартире) об отказе от участия в приватизации жилого помещения, согласие на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников жилого помещения.

Судом установлено, что представить данное согласие истец Швырев В.В. не имеет возможности в связи с тем, что его сын ФИО9 в спорном жилом помещении не проживает, отношений с отцом не поддерживает, сведений о месте своего жительства не сообщает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в настоящем судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, судом учитывается, что согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 16.10.2012г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что сын нанимателя спорного жилого помещения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершеннолетнем возрасте использовал право на однократную приватизацию жилого помещения. А именно, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Следовательно, ФИО9 не имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения, его согласие на приватизацию истцом Швыревым В.В. квартиры по адресу: <адрес>, не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для отказа в приватизации истцом спорного жилого помещения отсутствуют. Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Швырева В.В., спорное жилое помещение подлежит передаче ему в собственность в порядке приватизации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швырева ВВ удовлетворить.

Признать за Швыревым ВВ право собственности на трехкомнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 59,3 кв.м., общую пл. 58,3 кв.м., жилую пл. 43,5 кв.м., подсобную пл. 14,8 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 3,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: