Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2017 (2-19219/2016;) ~ М-13089/2016 от 08.09.2016

Дело № 2- 3067/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дунине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухаренко <данные изъяты> к ООО «Таймура» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко И.А. обратился в суд /с учетом исковых требований/ к ООО «Таймура» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Таймура» на должность <данные изъяты>. В связи с признанием ООО «Таймура» ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении численности штата сотрудников предприятия. ДД.ММ.ГГГГ получил по почте новое уведомление о сокращении, отправленное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил еще одно уведомление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копии приказа о прекращении трудового договора и предложением явиться за получением трудовой книжки. В уведомлении указано, что уведомление, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

Трудовая книжка была истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем были нарушены его трудовые права, он был уволен с нарушением процедуры уведомления о предстоящем сокращении, т.е. с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не прошло 2 месяцев; был уволен «задним» числом. Просит взыскать с ООО «Таймура» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 538 119 рублей 85 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 183 450 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истец Кухаренко И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Таймура», конкурсный управляющий Сергеев М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица по данным выписки из ЕГРЮЛ, причину своей не явки суду не сообщили. В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

На основании ч.1-2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кухаренко И.А. и ООО «Таймура» заключен трудовой договор №, согласно которого Кухаренко И.А. принят в ООО «Таймура» на должность <данные изъяты>. Трудового договора № рабочее место работника располагается в <адрес>. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. №. работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: общая продолжительность рабочего дня 8 часов (40-часовая рабочая неделя); начало рабочего дня- 09 часов 00 минут, окончание работы- 18 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 13.00 до 14.00). На основании п. №. заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда состоит из должностного месячного оклада 15 700 рублей, районного коэффициента 30%, северной надбавки-30%, премии согласно Положению об оплате труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймура» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно уведомления № ООО «Таймура» (подписанного и.о. конкурсного управляющего ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Таймура» согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймура» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден, что после истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, официально может быть оформлено прекращение трудовых отношений в связи с сокращением штата сотрудников ООО «Таймура» по п. № ТК РФ. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Таймура» утвержден ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Таймура» ФИО4 в адрес Кухаренко И.А. было направлено уведомление, согласно которого, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймура» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Кухаренко И.А. предупреждается, что после истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, официально может быть оформлено прекращение трудовых отношений в связи с сокращением штата сотрудников ООО «Таймура» по п. № ТК РФ. Вправе расторгнуть трудовой договор и до истечения двухмесячного срока со дня получения настоящего уведомления, как по собственному желанию, так и в порядке перевода на работу к другому работодателю. Данное уведомление получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников организации п. № РФ/.

Второй оригинал Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца с письмом конкурсного управляющего ООО «Таймура» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Из письма, следует, что ввиду технической ошибки уведомления, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кухаренко И.А. следует считать недействительными. Также в письме истцу предложено ознакомиться с приказом об увольнении под роспись, направить оригинал в адрес конкурсного управляющего, также предложено получить трудовую книжку лично либо направить согласие на отправку трудовой книжки по почте.

Согласно расчетного листка за июль 2016 года, долг за предприятием на конец месяца составил 432 543 рубля 71 копейка.

Из справки ООО «Таймура» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кухаренко И.А. являлся штатным сотрудником ООО «Таймура» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления материально-технического снабжения, заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с решением суда о банкротстве предприятия и отсутствии денежных средств на счету. Задолженность по заработной плате составила 538 119 рублей 85 копеек, в том числе заработная палат с февраля по июль 276 412,86 рублей, компенсация при увольнении 93 552,79 рублей, выходное пособие при сокращении за первый месяц 84 077,10 рублей, выходное пособие при сокращении за второй месяц 84 077,10 рублей.

В судебном заседании Кухаренко И.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Таймра», работала в должности начальника управления материально-технического снабжения. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников ООО «Таймура» по п. № ТК РФ. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 538 119,85 рублей. Просил взыскать заработную плату за период вынужденного прогула. С момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не прошло 2 месяцев, он был уволен «задним» числом, трудовая книжка была выдана почти на месяц позже увольнения; он был лишен возможности получить средний месячный заработок за третий месяц, поскольку 2 недели со дня его увольнения истекли в день направления ему уведомления о состоявшемся увольнении. На требованиях о восстановлении на работе не настаивает, поскольку был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Кухаренко И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Таймура» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления материально-технического снабжения.

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Таймура» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Кухаренко И.А. составила 538 119 рублей 85 копеек, в том числе заработная палат с февраля по июль 276 412,86 рублей, компенсация при увольнении 93 552,79 рублей, выходное пособие при сокращении за первый месяц 84 077,10 рублей, выходное пособие при сокращении за второй месяц 84 077,10 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая, что до настоящего времени выплата заработной платы ответчиком Кухаренко И.А. в полном объеме не произведена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности по заработной платке с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования Кухаренко И.А. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что взыскание заработной платы за период вынужденного прогула является правовым последствием незаконного увольнения, в частотности при признании увольнения незаконным, восстановлении работника на работе, изменения даты и формулировки основания увольнения. Взыскание заработной платы за период вынужденного прогула является материальной ответственностью работодателя за незаконное увольнение работника. Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае незаконного увольнения работника. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за незаконное увольнение связывает с самим фактом признания увольнения незаконным (с виновным поведением работодателя).

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не были заявлены исковые требования о признании увольнения незаконным. От требований о восстановлении на работе истец отказался путем уточнения исковых требований. Требования о признании увольнении незаконным, либо об изменении даты и формулировки основания увольнении им не были заявлены. Правовых оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку увольнение не было признано незаконным, в том числе, путем восстановления на работе, либо путем изменения даты и формулировки основания увольнения, в связи с отсутствием таких требований, у суда не имеется законных оснований для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав работника ввиду несвоевременной выплаты в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, в связи, с чем считает возможным взыскать с ООО «Таймура» в пользу Кухаренко И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, ООО «Таймура» в пользу Кухаренко И.А. подлежит взысканию судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Кухаренко И.А. и адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи. Согласно п. 3.1 Заказчик обязуется внести гонорар за оказание юридической помощи- 6 000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 21 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворённых требований в размере 538 119 рублей 85 копеек из заявленных ко взысканию 721 570 рублей 04 копейки, что составляет 74,58 %, сумма расходов на оплату юридических услуг составит 4 474 рубля 80 копеек из расчета: 6 000 рублей *74,58 /100.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Таймура» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 881 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кухаренко И.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухаренко <данные изъяты> к ООО «Таймура» о взыскании заработной платы, заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таймура» в пользу Кухаренко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 538 119 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 4 474 рубля 80 копеек, всего 543 594 рубля 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таймура» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 881 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кухаренко <данные изъяты> отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения- 30.01.2017 года.

Судья          Н.А. Козлова