Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2016 ~ М-6352/2016 от 17.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24 (ПАО) к Данченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Данченко П.С. в котором просил взыскать с него задолженность по кредиту в сумме 707 396 руб. 09 коп., из которых: 563 160 руб. 70 коп. - основной долг, 122 050 руб. 53 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 22 184 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 руб. 96 коп. В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Данченко П.С. кредит в сумме 606 000 руб.00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ответчик, в соответствии с п.п.4.1.1. принял на себя обязательство, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца.

В иске указано, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику, денежные средства в размере 606 000 руб. 00 коп, тогда как ответчик своих обязательств по договору не выполняет: оплата по кредиту не производилась ответчиком в назначенное графиком время, в связи с чем, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 907059 руб. 87 коп.

Так же в иске указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 707 396 руб. 09 коп., из них: 563 160 руб. 70 коп.- основной долг; 122 050 руб. 53 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 22 184 руб. 86 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В иске указано, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ 809, 810, 819 ГК РФ истец указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору, и уплатить проценты за пользование кредитом, и обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита с начисленными на него процентами и неустойкой.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил расчет задолженности, кредитный договор, выписку по счету, копию мемориального ордера, копию расписки в получении банковской карты.

В судебное заседание представитель истца не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в заявлении указал, что заявленные требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Данченко П.С. с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать Данченко П.С. неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 1.15 кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, выписки по счету, усматривается, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Данченко П.С. кредит в сумме 606 000 руб.00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ответчик, в соответствии с п.п.4.1.1. принял на себя обязательство, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом, возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно, 30 числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчик прекратил исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность.

Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств, основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися на него процентами в размере 707396 руб.09 коп.

Согласно представленными истцом расчета задолженности и выписке по счету, справкам о сумме просроченной задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, на дату составления расчета задолженности, сумма просроченной задолженности по данному кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, составляет: 707 396 руб. 09 коп., из которых: 563 160 руб. 70 коп. - основной долг, 122 050 руб. 53 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 22 184 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма кредита с причитающимися на него процентами и начисленная за просрочку платежей неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 руб. 96 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ-24 (ПАО) к Данченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данченко <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 707 396 руб. 09 коп., из которых: 563 160 руб. 70 коп. - основной долг, 122 050 руб. 53 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 22 184 руб. 86 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 273 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: