Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2020 (2-10723/2019;) ~ М-6372/2019 от 17.06.2019

УИД 24RS0048-01-2019-007757-19

Дело № 2-747/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивировал тем, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не направлению в Ачинский городской суд Красноярского края ходатайства ФИО1, датированного им ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1, датированного им ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю было нарушено его право на доступ к правосудию, чем причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в Ачинский районный суд он обращался с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании ненадлежащих условий содержания в камерах СИЗО-3 и ненадлежащего оказания ему медицинских услуг. Впоследствии при рассмотрении его административного иска об оспаривании бездействия СИЗО-3 по не направлению в суд его заявлений, он дополнил административный иск вышеуказанными требованиями, которые судом были рассмотрены.

Ответчики представитель УФК по Красноярскому краю, РФ представитель ФСИН России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика ФСИН России представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Само по себе нарушение личных неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику специального отдела учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику филиала «Медицинская часть № 22» ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю по не направлению в Ачинский городской суд Красноярского края ходатайства ФИО1, датированного им ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1, датированного им ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иной части требований, требований к иным ответчикам-отказано.

Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, обосновывает его тем, что было нарушено его право на доступ к правосудию, что причинило ему нравственные страдания.

Вместе с тем, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в результате незаконного бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Сам по себе факт признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю безусловным основанием для вывода о причинении истцу нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме не является.

Судом установлено, что ФИО1 реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию, повторно заявил требования об оспаривании ненадлежащих условий содержания в камерах СИЗО-3 и ненадлежащего оказания ему медицинских услуг. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику специального отдела учета ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику филиала «Медицинская часть № 22» ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в удовлетворении данных требований было отказано.

В силу чего доводы о препятствии доступа к правосудию как причинение ему нравственных страданий являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УФК по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.01.2020