Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5834/2012 от 10.07.2012

Судья Неволин В.В.

Дело № 22-5834

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    19 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Райхель О.В. и Андриянеова А.А..

при секретаре Епишиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Форсюк Р.А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Голдобина А.Т., дата рождения, уроженца **** Пермской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и представления, выступление прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда по доводам представления, Голдобина А.Т. и адвоката Былёва А.П., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Голдобину А.Т. в ходе предварительного следствия было предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года уголовное дело в отношении Голдобина А.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Форсюк Р.А. просит постановлениеотменить как незаконное и необоснованное. Приводит положения ст. 75 УК РФ и указывает на то, что по делу не было ни одного обстоятельства для принятия решения о прекращении его в связи с деятельным раскаянием. На момент явки с повинной Голдобина А.Т. сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о его причастности к совершенному преступлению. Судом указано в резолютивной части постановления о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, что противоречит выводам, содержащимся в мотивировочной части о необходимости прекращения дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что оно перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления. Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение его к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство подсудимого и его защитника адвоката Былёва А.П. о прекращении дела в отношении Голдобина А. Т. в связи с деятельным раскаянием, суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного им деяния, личность обвиняемого и иные обстоятельства дела.

Судом установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Голдобина А.Т. деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Как видно из материалов дела, Голдобина А.Т. ранее несудим, совершил преступление небольшой тяжести, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, обоснованно признал, что Голдобина А.Т., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имелись законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить. Как видно из мотивировочной части постановления, суд принял решение о прекращении уголовного дела в силу ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Однако в резолютивной части допустил техническую ошибку, указав, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления суда: считать прекращенным уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года в отношении Голдобина А.Т. изменить.

В резолютивной части постановления уточнить, что уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: