Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 19.02.2020

63MS0152-01-2020-000038-95

№ 12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 19 марта 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе должностного лица привлеченного к административной ответственности – начальника ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Резяпкина А.Н. на постановление № мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халиловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в отношении Резяпкина А.Н.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Резяпкин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Должностное лицо – начальник ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Резяпкин А.Н. обратился в Сергиевский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов УФССП по Сергиевскому району поступило заявление представителя взыскателя Плишкиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ. Заявление им было своевременно рассмотрено и дан ответ по всем произведенным исполнительным действиям в рамках исполнительного производства, нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан не допущено. В своем ответе он указал, какие исполнительные действия совершены. Не указание в ответе конкретных дат направление (или не направлении) запросов и получение ответов (или не получение) в ИЦ ГУМВД РФ, управление РЖД, 3AFC, центр занятости населения, ГИМС МЧС, ГБУЗ «Станция скорой помощи» не является подтверждением его бездействия и не лишало заявителя точного представления о полноте и своевременности проведенных исполнительных действий, не нарушало установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. Нарушение прав заявителя в данном случае им не допущено, никаких вредных последствий для заявителя не наступило. Взыскатель в данном обращении не просил направить данные запросы, а просил сообщить информацию о совершенных исполнительных действиях, что было и сделано. Заявление представителя взыскателя по данному исполнительному производству должно быть рассмотрено в соответствии с ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», а не в соответствии с ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных с порядком и сроками рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий. Из материалов дела следует, что Плишкина О.С., являясь представителем взыскателем по спорному исполнительному производству обратилась с заявлением в ОСП Сергиевского района Самарской области о предоставлении информации в рамках указанного исполнительного производства. Действия (бездействия) старшего судебного пристава могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 КАС РФ). Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает при производстве по делу об административном правонарушении применение положений ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и свидетельствует об отсутствии в его деяниях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – начальник РСП Сергиевского района Резяпкин А.Н. поддержал доводы жалобы.

Помощник прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А. указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалоба Резяпкина А.Н. необоснованной. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Рассмотрение заявлений, ходатайств, связанных с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов, лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допускает применение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и наличие в действиях старшего судебного пристава ОСП по Сергиевскому району состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района поступило обращение представителя по доверенности ООО «Сбер-Альянс» Плишкиной О.С., которое согласно журналу учета обращений в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Плишкиной О.С. направлен ответ на обращение за подписью начальника ОСП Сергиевского района, в котором указано, что данное обращение рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ. Таким образом, можно прийти к выводу, что обращение Плишкиной О.С, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района, подлежит рассмотрению и рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ, а доводы Резяпкина А.Н. о том, что данное обращение подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не обоснованы. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о назначении административного наказания и признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы и доказательства по делу, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу должностного лица – начальника ОСП Сергиевского района Резяпкина А.Н. без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены указанного постановления.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаевым Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП по Самарской области Резяпкина А.И. ввиду нарушения требования законодательства при рассмотрении обращений граждан – выразившегося в неполноте ответа на обращение представителя взыскателя ООО «Сбер-Альянс» поступившее в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2020г. в ОСП Сергиевского района поступило заявление представителя взыскателя по доверенности ООО «Сбер-Альянс» Плишкиной О.С. о ходе исполнительного производства в отношении должника Александрова А.И. Также в обращении содержалась просьба о предоставлении сведений по направлению ряда запросов и информации о результатах направленных запросов. Заявление поступило посредством личного кабинета и зарегистрировано в журнале учета обращений в порядке ФЗ-59 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя дан ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Резяпкина А.Н.

В нарушение требования ст.ст. 9, 10 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение представителя взыскателя Плишкиной О.С. рассмотрено не в полном объеме. В ответе Резяпкина А.Н. ничего не говориться о направлении либо о невозможности направлении запросов и представлении информации о результатах направленных запросов в ИЦ ГУМВД России, Управление РЖД, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИМС МЧС, ГБУЗ «Станция скорой помощи».

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы должностного лица – начальника ОСП Сергиевского района Резяпкина А.Н.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении.

Действия Резяпкина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в пределах санкции статьи. При назначении наказания Резяпкину А.Н. учтены личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы Резяпкина А.Н. о том, что в данном случае возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", основаны на неправильном понимании закона.

Жалоба Резяпкина А.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № мирового судьи судебного участка № 152 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Резяпкина А. Н. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности Резяпкина А.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.А. Яковлев