Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1372/2015 ~ М-1226/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2015

по иску Константиновой И.С. к Немковой О.А., Константиновой Е.С., Администрации городского округа Электрогорск Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» об отдельном участии в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта,

установил:

Константинова Е.С. обратилась с иском к Немковой О.А. Константиновой Е.С., Администрации г.о. Электрогорск Московской области, ООО «Элинком», в котором просит суд установить размер участия и определить доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между бывшими членами семьи нанимателя в долях от общего размера оплаты:

1/2 доля - Константинова И.С.; 1/3 доля - Константинова Е.С.; 1/6 доля - Немкова О.А.; обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области и Управляющую компанию ООО «Элинком» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что не является с ответчиками членом одной семьи, ведет раздельное хозяйство, единого мнения по поводу оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто.

    В судебном заседании истец Константинова И.С. заявленные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    От ответчиков Немковой О.А., Константиновой Е.С., поступили заявления о признании иска, последствия признания иска им разъяснены.

    От ответчиков Администрации г.о. Электрогорск Московской области, ООО «Элинком», поступили отзывы согласно которым они просят рассмотреть дело в отсутствие представителей решение оставляют на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, по месту жительства зарегистрированы: Константинова И.С. с дочерьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.р.; Константинова Е.С. с дочерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.р.; Немкова О.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Наниматель спорного жилого помещения, мать истца и ответчиков умерла, новый наниматель не определен.

    В настоящее время Константинова Е.С., Немкова О.А. Константинова Е.С. не являются членами одной семьи, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельный бюджет.

    Однако на всех вместе и членов их семей как на зарегистрированных в квартире лиц начисляются коммунальные услуги, на них на всех одним платежным документом, что может привести к образованию задолженности, поскольку между ними отсутствует взаимопонимание об участии каждого в оплате ЖКУ.

    В дальнейшем истец и ответчики намерены самостоятельно отдельно друг от друга выполнять обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате коммунальных услуг за квартиру.

    Добровольно произвести раздел платежных документов не получается.

    Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

После признания нас бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма мы будем самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги и отвечать по долгам за жилищно-коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2002 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Суд рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, не выходя за рамки заявленных исковых требований, исковые требования Константиновой И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области заключить два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:

одно соглашение с Константиновой И.С. в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения и оплату коммунальных услуг по количеству членов её семьи, второе соглашение Константиновой Е.С. в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения и оплату коммунальных услуг по количеству членов её семьи, третье соглашение с Немковой О.А. в размере 1/6 доли от общей площади жилого помещения и оплату коммунальных услуг;

    обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элинком» выдавать Константиновой И.С., Константиновой Е.С., Немковой О.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с заключенными с администрацией городского округа Электрогорск Московской области трех соглашений на квартиру по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Председательствующий          С.Е. Рякин