Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2904/2014 ~ М-1762/2014 от 13.03.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования (полис серии № ******) автомашины «Тойота Камри» госномер № ****** от рисков «хищения» и «ущерба» на сумму 940000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору по риску «ущерб» является истец, которыми страховая премия оплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованная автомашина получила механические повреждения в результате ДТП.

ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 57692 рубля 94 копейки, которого недостаточно для восстановления автомашины истца. Фактические затраты ФИО2 по воввстановлению автомашины составили 238738 рублей. Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» величина утраты автомашиной истца товарной стоимости в результате ремонтного воздействия составила 26507 рублей, расходы по оплате услуг специалиста составили 2000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение 267245 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и оформлению его полномочий 1200 рублей, госпошлины, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил в связи с частичной оплатой страхового возмещения в сумме 81369 рублей 06 копеек и просил взыскать страховое возмещение в сумме 115 183 рубля, на остальных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст.ст. 940, 942 ГК РФ и сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП обозначенного в договоре, - объективно наступил, данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Фактические затраты истца по оплате восстановительного ремонта автомашины «Тойота Камри» госномер № ****** составили 238738 рублей, что подтверждается представленными счетом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, товарной накладной на запасные части, счетом фактурой, договором заказа-наряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате ремонтных работ. Кроме того, согласно заключению ООО «региональный центр экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины составила 26507 рублей, расходы по оплате услуг специалиста составили 2000 рублей.

Согласно представленным материалам дела и пояснениям представителя истца, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 57692 рубля 94 копейки и 81369 рублей 06 копеек, в связи с чем недоплаченное страховое возмещение составило рубля.

Таким образом, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 128183 рубля.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» в добровольном порядке требования последнего не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 штраф в сумме 64591 рубль 50 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 128183 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 64591 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а также подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 8000 рублей и оформлению его полномочий 1200 рублей, госпошлины 3963 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 128183 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 64591 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 13163 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.