Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2022 ~ М-54/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-965/2022

03RS0007-01-2022-000054-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Мухамадеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Корошеву Фотию Григорьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралагротехсервис» обратилось в суд с иском к Корошеву Фотию Григорьевичу о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ООО «Уралагротехсервис» заключило с Корошевым Ф.Г. договор займа ... от < дата >, согласно которому заемщику была передана сумма займа в размере 1 500 000 руб. Согласно п. 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена по требованию займодавца в течение 3 дней с момента получения требования, но не позднее < дата >. Также, в соответствии с п. 2.3 договора на сумму займа заемщик обязан выплатить проценты в размере 25% годовых за весь период пользования займом. Во исполнение договора займа ... от < дата > займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от < дата >, а также актом получения денежных средств от < дата >. В последующем, < дата > между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа к договору займа ... от < дата >. Согласно дополнительному соглашению стороны договора займа договорились увеличить срок его действия по < дата >. По состоянию на < дата > ответчик денежные средства в размере 1 500 000 руб. не вернул, проценты с займа не уплачивал. Претензию от < дата > ответчик оставил без удовлетворения. ООО «Уралагротехсервис» просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность 1 500 000 руб., проценты за пользование займом 1 125 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 325 руб.

Представитель истца ООО «Уралагротехсервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ... по месту жительства ответчика.

Ответчик Корошев Ф.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Корошев Ф.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ряд, ..., что не относится к территории ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Корошеву Фотию Григорьевичу о взыскании денежных средств - подсудны Кировскому районному суду ..., поскольку ответчик Корошев Ф.Г. зарегистрирован и проживает в ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-965/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к Корошеву Фотию Григорьевичу о взыскании денежных средств – передать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова