Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-592/2016 ~ М-3127/2016 от 03.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

05 октября 2016 года                     г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к
ООО «Хендэ Мотор СНГ» .............. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Хендэ Мотор СНГ» .............. о защите прав потребителей, подписанное и поданное ФИО1.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением и приложенными к нему материалами, суд приходит к выводу об отказе в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Процессуальное положение законных представителей определено таким институтом гражданского процессуального права, как представительство, закрепленное в Главе 5 ГПК РФ.

Круг полномочий, передаваемых представителю, определяет законный представитель. Он может наделить представителя как общими, так и специальными полномочиями, оговоренными в ст. 54 ГПК РФ.

Из нотариально удостоверенной доверенности от .............. № ..............9, следует, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО1, в том числе, «…представлять ее интересы в «СБСВ КЛЮЧ АВТО ХЕНДЭ КМВ» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания…», «… в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации…», для чего предоставила «…право на подачу и подписание административного искового заявления…подавать от моего имени заявления, в том числе исковые,…, расписываться за меня, …совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения».

Из содержания указанной выше нотариальной доверенности не следует, что ФИО2 наделила ФИО1 правом на подачу и подписание от ее имени и в ее интересах искового заявления в суд по гражданскому делу к ответчику
ООО «Хендэ Мотор СНГ»

Таким образом, установлено, что исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 предъявлено в суд к ответчику
ООО «Хендэ Мотор СНГ», подписанное от имени и в интересах ФИО2 ФИО1, т.е. лицом, которому ГК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Установленные обстоятельства, являются безусловным основанием для отказа в принятии искового заявления.

На основании ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья, приняв решение об отказе в принятии искового заявления выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в приеме искового заявления ФИО2 к ООО «Хендэ Мотор СНГ» .............. о защите прав потребителей.

На определение об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья          И.Т. Казанчев

Копия верна: судья –