Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1863/2014 от 05.08.2014

Судья Альянова Е.Л. Дело № 33-1863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области к Кожухову ФИО9 о взыскании суммы налога и пени, по апелляционной жалобе Кожухова С.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2014 года, которым исковые требования МРИ ФНС России №3 по Орловской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области (далее – МРИ ФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с иском к Кожухову С.А. о взыскании налога и пени.

В обоснование требований указывала, что Кожухов С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с договорами купли-продажи недвижимого имущества от 16.01.2012 и от 20.04.2012 ответчик передал в собственность ФИО10 недвижимое имущество: <...> расположенные по адресу <...>

15.08.2013 Кожухов С.А. представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с суммой налога подлежащей уплате <...> руб., исчисленной исходя из суммы, полученной от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В установленный законом срок, Кожухов С. А. налог не уплатил.

На сумму несвоевременно уплаченного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ Кожухову С. А. по состоянию на 19.08.2013 начислены пени в сумме <...>

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Кожухова С.А. налог на доходы физических лиц в размере <...> руб. и пени в размере <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кожухов С. А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что согласно п.17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Полагает, что в данном случае проданное им имущество, которое находилось у него в собственности более 3-х лет, не должно облагаться НДФЛ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседание, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 228 НК РФ - исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ - не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ - налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ - общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Кожухов С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц и состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области.

Согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества РѕС‚ 16.01.2012, 20.04.2012 усматривается, что Кожухов РЎ.Рђ. продал ФИО11 недвижимое имущество РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ <...> СЂСѓР±.    

Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, поданной Кожуховым С.А. 12 августа 2013 года следует, что сумма налога на доходы физических лиц составляет <...>

Из требования № 1716 от 20.08.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, следует, что Кожухову С.А. предложено в срок до 09.09.2013 уплатить недоимку в сумме <...> руб., пеню в сумме <...> руб.

Удовлетворяя требования МРИ ФНС № 3 по Орловской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кожухов С.А. являясь налогоплательщиком, обязан, в силу требований Налогового законодательства РФ, уплатить сумму налога с дохода, полученного им от реализации недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора установлено, что требование МРИ ФНС № 3 по Орловской области № 1716 от 20.08.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 09.09.2013 ответчиком не исполнено.

Довод жалобы ответчика о том, что проданное им имущество находилось у него в собственности более 3-х лет, а следовательно, не должно облагаться налогом, является несостоятельным и не влечет отмену судебного решения по следующим основаниям.

Согласно п.17.1 ст.217 НК РФ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик с 20.04.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 29.07.2014, из которой следует, что видами его деятельности являются: <...>

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения по вышеуказанному, которые были реализованы ответчиком в 2012 году, не использовались им для личного, семейного потребления. В период до продажи реализованное налогоплательщиком имущество: <...>

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожухова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё