Решение по делу № 2-527/2020 (2-3919/2019;) ~ М-3339/2019 от 14.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Ш.Л.М.,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Л.М. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** №/з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1317 кв.м., расположенного по адресу: ...., пер. Самоцветный, 5; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 2010 года, она является собственником земельного участка кадастровым номером №, по адресу: ...., уч. 11-2, на этом участке у нее находится в собственности жилой дом, где она зарегистрирована и проживает.

С 2003 года данный земельный участок был в ее владении и пользовании на основании договора аренды земельного участка с Т.В.З.. Впоследствии она выкупила земельный участок, но не на весь, а лишь его большую часть, а именно 1560 кв.м., по договору купли продажи земельного участка (купчая) № от **/**/****, на основании постановления мэра от **/**/**** №.

Поскольку в 2009 году законодательством были установлены ограничения по площади выкупа земельного участка, КУМИ Иркутского района предложило ей оформить оставшуюся часть земельного участка путём расширения имеющегося, после принятия нового закона о больших площадях для нужд граждан.

Как указывает истец, на протяжении всего времени (с момента аренды земельного участка, а далее и возникновения права собственности), земельный участок использовался ею для выращивания садовых, овощных, плодово-ягодных культур, с целью удовлетворения семейных нужд. За указанный период с 2003 года и по настоящее время, она использовала весь земельный участок, который был огражден забором и никуда не переносился (не передвигался). Каких либо претензий об использовании, либо ненадлежащем использовании земельного участка на протяжении 16 лет к ней никто не предъявлял. Также, на протяжении 16 лет никто не заявлял своих прав на земельный участок или его часть.

К ее земельному участку с кадастровым номером №, указывает истец, имеются два подъезда с .... и с пер. Самоцветный, со стороны пер. Самоцветный - это задний подъезд к ее участку, где у нее расположен огород с плодово-ягодными растениями, огорожен справа и слева от соседей металлическим забором, а задняя часть не огорожена, так как там дорога, но между этой дорогой и земельным участком, находящимся в ее собственности (№), имеется маленький земельный участок (примерно 3-4 сотки), которым она пользуется как своим с 2010 года, но который не оформлен надлежащим образом в ее собственность.

**/**/**** ей стало известно, что этот участок, расположенный между ее земельным участком и дорогой, был поставлен на кадастровый учет соседями в целях перераспределения их земельного участка с кадастровым номером № и участком, находящимся в ее пользовании более 15 лет, после слияния двух земельных участком, присвоен новый кадастровый № и присвоен адрес: ...., пер. ...., о чем ее никто не поставил в известность.

Как указывает истец, межевание и геодезия проведены без ее согласия, тем самым нарушаются ее права, преимущественного права приобретения в виде перераспределения ее земельного участка с кадастровым номером № и объединения с земельным участком, которым она пользуется более 15 лет. Оставшиеся сотки земли она планировала выкупить после принятия соответствующих изменений в законодательство РФ, считает, что в силу положений ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Полагает, что распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на спорный земельный участок незаконным и ущемляющим ее права и законные интересы, регламентированные земельным законодательством РФ.

Министерство имущественных отношений .... при перераспределении спорного участка не убедилось в отсутствии спора на земельный участок с кадастровый номером № по адресу: Российская Федерация, ...., ...., не убедилось в том, имеются ли у перераспределенного участка пользователи, желающие так же приобрести спорный участок в собственность, ведь если имеется спор на земельный участок попадающий под перераспределение, тогда такой участок Министерство имущественных отношений обязано выставить на продажу через открытые торги, но Министерство имущественных отношений на место не выезжало, ограждение в виде забора и ее огород на спорном участке не обозрело, а на ее заявление ответило поверхностно, не вникая в сложившуюся ситуацию по поводу спора на земельный участок.

Под перераспределением земельных наделов подразумевается взаимное изменение границ смежных земельных участков для образования новых участков с другой площадью.

Администрация Смоленского муниципального образования справкой № от **/**/**** подтверждает, тот факт, что она владеет и пользуется открыто более 10 лет спорным земельным участком, на котором у нее посажены плодово-ягодные растения, летом выращивает овощи, ухаживает за землей, как за своей.

Много лет назад на спорном участке была свалка, которую она своими силами вывезла мусор, разровняла и удобрила эту землю, загородила металлическим забором от соседей и пользуется участком им по сегодняшний день.

Истец указывает, что она много раз пыталась оформить данный участок в свою собственность, но ей отказывали со ссылкой на закон Иркутской области, который не позволял расширить, перераспределить свою собственность более чем на 15 соток.

В существующих границах земельный участок расположен на местности очень много лет, в окружении других домовладений, при этом с 2003 года и до настоящего времени муниципалитет, в порядке реализации прав собственника земельного участка, в установленном законом порядке земельный участок (его часть) у нее не изъял, мер по его перераспределению или выделению другим лицам, по формированию земельных участков из спорного участка не предпринимал.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области, полагает истец, нарушены ее права на приобретение в собственность земельного участка под расширение (перераспределение) по адресу: ....2. Также поставленный на кадастровый учет спорный земельный участок не прошел в установленном порядке процедуру формирования, это связано с целью избежать необходимости согласовывать границы со смежными землепользователями.

Как указывает истец, К.Д.Е, действующая в интересах несовершеннолетнего сына К.М.А,, **/**/**** г.р. обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, согласно приложенной схеме, с целью увеличения границ собственного земельного участка за счет соседнего земельного участка, которым фактически пользуется много лет именно она, ответчик должен был отказать заявителю, ссылаясь на несоответствие испрашиваемого участка требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

По мнению истца, ответчиком не была получена информация относительно обременения спорного участка правами 3-х лиц, не проведено обследования земельного участка, на котором расположен ее огород с многолетними плодово-ягодными растениями. Если бы Министерство имущественных отношений Иркутской области запросило документацию относительно спорного участка в администрации Смоленского муниципального образования или лично осмотрело участок, возникли бы сомнения в принадлежности перераспределенного земельного участка другому землепользователю, так как спорный участок огорожен забором и используется ею под огород.

Представленная третьем лицом схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует форме утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от **/**/**** № «Об утверждении требований к подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории....».

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, находящегося в собственности Иркутской области» основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: - несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

При такой форме приложенной схемы, ответчик был обязан отказать в перераспределении земельных участков, в данном случае Министерством имущественных отношений Иркутской области был нарушен административный регламент.

В судебном заседании истец Ш.Л.М. заявленные требования поддержала, подтвердив как доводы, изложенные в исковом заявлении, так и в уточнении к нему. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области К.А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав позицию в ранее представленных его коллегой письменных возражениях. Полагал, что истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов действиями Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Представитель третьего лица администрации Смоленского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица К.А.А., К.Д.Е, действующая в интересах несовершеннолетнего сына К.М.А,, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Ш.Л.М. на земельный участок,
площадью 1560 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский
район, ...., №, кадастровый №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости **/**/**** и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Иркутской области и выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Также судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности К.А.А. на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый №.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании соответствующего заявления от **/**/**** и межевого плана от **/**/****.

Границы данного земельного участка с кадастровым номером № также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от **/**/**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требований о признании решений, действий органа местного самоуправления.

Установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области №/з от **/**/**** на основании заявления К.М.А, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1317 кв.м., по адресу: ...., пер. .... территориальной застройке индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности.

Таким образом, был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1317 кв.м., по адресу: ...., пер. ...., который был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании соответствующего заявления от **/**/**** и межевого плана от **/**/****, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входило в том числе распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области №/з от **/**/****.

Указывая на недействительность данного Распоряжения, истец Ш.Л.М. ссылается на то, что спорный земельный участок, в отношении которого Министерством было издано Распоряжение №/з от **/**/****, находился в ее фактическом владении с 2003 года, был огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в ее собственности. Полагала, что она имела преимущественное право на оформление данного земельного участка.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)    принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)    направляет заявителю согласие на заключение соглашения о
перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным
проектом межевания территории;

3)    принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.М.А, в Министерство имущественных отношений Иркутской области подано заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., пер. ...., согласно прилагаемой схеме.

По результатам рассмотрения указанного заявления, учитывая отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельным кодексом РФ, Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжением от **/**/**** №/з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

**/**/**** на основании утвержденной Министерством имущественных отношений Иркутской области схемы земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет.

**/**/**** между Министерством имущественных отношений Иркутской области и К.М.А, заключено соглашение о перераспределении земельных участков. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

Статьей 11.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, с учетом норм гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что проведенное Министерством имущественных отношений Иркутской области перераспределение земельного участка не влияет на реализацию прав истца, перераспределение земельного участка не предполагало получение согласия истца, поскольку Ш.Л.М. не являлась участником земельных правоотношений и не обладала каким-либо статусом применительно к спорному земельному участку.

То обстоятельство, что истец Ш.Л.М. самовольно использовала спорный земельный участок без законных на то оснований, не может свидетельствовать о возникновении у нее права на данный участок.

Доводы истца о возникновении у нее права на земельный участок в силу положений ст. 234 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от **/**/**** №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Довод истца Ш.Л.М. об отсутствии с ней согласования при перераспределении участка, суд находит не состоятельным, поскольку границы участка истца с кадастровым номером № на момент перераспределения участка с кадастровым номером № уже были установлены, следовательно, ее согласования как смежного землепользователя в силу положений статьи 39 Федерального закона от **/**/**** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в данном случае не требовалось.

Не имеют правового значения при данных обстоятельствах и доводы истца о якобы допущенных нарушениях при перераспределении земельного участка, в том числе и доводы о несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной форме, так как они не свидетельствуют о выбытии земельного участка помимо воли собственника на передачу владения иному лицу, притом, что материалами дела установлен факт совершения действий по распоряжению земельным участком в установленном порядке и уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Фактически принятым Министерством имущественных отношений Иркутской области распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключенным с К.М.А, соглашением о перераспределении земельного участка права и интересы Ш.Л.М. не нарушены. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.М. к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, аннулировании исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская