Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2016 ~ М-2638/2016 от 12.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Колесниковой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил иск ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля SCODA OCTAVIA гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнена. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере11351,13 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, стоимость расходов на оплату экспертизы, моральный вред, штраф и расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания экспертов ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.07. 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SCODA OCTAVIA гос.номер № принадлежащему истцу, был причинен ущерб по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Грейт Вол гос.номер №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

    Согласно независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 126800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы – 12000 рублей. Страховая выплата ответчиком была произведена в размере 11351,13 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключения экспертизы повреждения автомобиля «SCODA OCTAVIA» гос.номер №, отмеченные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на поз. №№,2,3,4, подтверждаются материалами дела и фотоиллюстрациями, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, относятся к рассматриваемому ДТП и являются следствием столкновения автомобиля Грейт Вол гос.номер № с автомобилем «SCODA OCTAVIA» гос.номер №

В отношении позиций 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, 22,23,24,25,26 высказаться однозначно и подтвердить их принадлежность ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным из-за отсутствия подтверждающего фотоиллюстративного материала.

Повреждения и деформация усилителя заднего бампера (поз.№) и панели задка (поз.21), а также кронштейна заднего бампера и двери задка (поз.5) не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения и деформация усилителя заднего бампера и панели задка, а также кронштейна заднего бампера и двери задка к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ не относятся, они были образованы при другом ДТП,

Исходя из представленных материалов настоящего дела № и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «SCODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №» учетом износа и округления в рамках «ОСАГО», в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет 10700 рублей.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили указанное заключение экспертизы.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена ответчиком в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на истца. Оплата экспертизы не произведена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ФИО1 в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 25584 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 25584 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                    Т. И. Высоцкая