Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2559/2014 ~ М-1289/2014 от 08.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 24 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой В.В. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственности «УК-Комфортбытсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Киреева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным указанным к ответчикам, требования мотивированы тем, что Киреева В.В. является нанимателем жилого помещения – комнаты <адрес>. Комната № была предоставлена истице в порядке двойного обмена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице на спорное жилое помещение был выдан ордер №, который был утерян. С момента предоставления спорного жилого помещения Киреева В.В. постоянно в нем проживает и состоит на регистрационном учете. Договор социального найма заключить не представляется возможным, так как в архиве администрации Ленинского района г. Красноярска отсутствует информация и копия ордера на спорное жилое помещения. Итсица считает, что приобрела право на приобретения спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит признать за Киреевой В.В. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.

Истица Киреева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчики – представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации г. Красноярска, представитель УФРС по Красноярскому краю, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МБУ г. Красноярска «Центр Недвижимости Баранихина Н.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – К.И. А.Е. о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом обязательной признана явка истицы в судебное заседание, также на нее была возложена обязанность о предоставлении доказательств в обоснование исковых требований, однако истица, в предварительные судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут не явилась, о времени и месте их проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Киреева В.В. причину неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1).

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, по вторичному вызову в зал суда не явился, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, при этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киреевой В.В. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственности «УК-Комфортбытсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.И. Дейхина